Справа № 948/1574/23
Номер провадження 3/948/1078/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
16.07.2023 о 07:52 год по вул. Зоріна в селищі Машівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на який проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alcotest 6810 ARBL 0726», чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення визнає, про подальшу заборону руху попереджений.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Бульбах Н.М. просили провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність підстав для зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , та відповідно на відсутність підстав для проведення огляду на стан сп'яніння. Також пояснили, що ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп'яніння, тобто був тверезий, а тому поліцейський не мав права проводити огляд на стан сп'яніння. Захисник також покликалася на закінчення терміну дії свідоцтва про державну реєстрацію приладу, за допопомогою якого проводився огляд на стан сп'яніння.
Суд, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості, вважає що його винність у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі (а.с. 2);
-направленням на огляд водія, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 16.07.2023 о 07:57 год 0,73 % (а.с. 3, 4, 5);
-відеозаписом з місця пригоди, на якому зафіксовано зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та проведення поліцейським огляду водія на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 8);
-свідоцтвом про державну реєстрацію приладу Алкотест 6810, сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу та повірку засобу вимірювальної техніки (а.с.28-30).
Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно д ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративні правопорушення складений 16.07.2023 року без присутності свідків, однак із застосуванням технічного засобу відеозапису, що відповідає вимогам ст.266 КУпАП.
Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Що стосується доводів захисту про дійсність свідоцтва про державну реєстрацію приладу Алкотест 6810 до 10.02.2015, суд вважає їх надуманими з огляду на таке.
За відкритою та загальнодоступною інформацією, яка розміщена на офіційному сайті компанії виробника алкотестерів Drager розміщена інформація, що засоби вимірювальної техніки Drager Alcotest 6810 постачалися в Україну офіційно через уповноваженого представника з 2007 року по 2014 рік. У вказаний період на зазначені засоби вимірювальної техніки поширювалися вимоги Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 № 113/98-ВР (далі - Закон), який втратив чинність 01.01.2016 на підставі Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII та інших нормативно-правових актів і нормативних документів з метрології. Згідно цього Закону ввезення на територію України засобів вимірювальної техніки партіями було можливим, якщо типи цих засобів занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (п. 4 ст. 11 Закону). У розумінні цього Закону тип засобу вимірювальної техніки це сукупність засобів вимірювальної техніки одного і того ж призначення, які мають один і той же принцип дії, однакову конструкцію та виготовлені за однією і тією ж технічною документацією.
Пунктом 2-1 постанови КМУ від 2 жовтня 2013 року № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів» установлено, що надання на ринку та/або введення в експлуатацію медичних виробів, які пройшли державну реєстрацію, внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України та були введені в обіг до дати обов'язкового застосування технічного регламенту, дозволяється без проходження процедури оцінки відповідності та маркування національним знаком відповідності.
Даний тип засобів вимірювальної техніки був занесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно свідоцтв про державну реєстрацію № 7261/2007 від 23.11.2007 та № 7261/2007 від 10.01.2010. Назва ВМ: Прилади електродіагностичні Alcotest 7410 Plus com, Alcotest 6510, Alcotest 6810. Виробник: Drager Safety AG & Co. KGaA Germany, Свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.01.2010 дійсне до 10.02.2015 (а.с.28).
Між тим, закінчення терміну дії свідоцтва про державну реєстрацію не впливає на можливість використання алкотестеру Drager 6810, оскільки такий прилад був завезений на територію України, реалізований та введений в експлуатацію протягом дії свідоцтва про державну реєстрацію, вже перебував в експлуатації, відповідає вимогам чинного законодавства та може експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення процедур, зокрема повірки.
Згідно Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, що затверджено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747, міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, установлений 1 раз на рік.
Як встановлено з роздруківки (чеку) приладу Drager 6810 датою його калібрування було 14.02.2023, в той час, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager 6810 16.07.2023, тобто в межах міжповірочного інтервалу.
Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» від 14.02.2023, є чинним до 17.08.2024 (а.с.30).
За таких обставин, враховуючи те, що газоаналізатор «Alcotest Drager 6810», своєчасно пройшов калібрування та повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, підстав не довіряти його показанням немає, як і немає підстав для визнання недійсним чи неправдивим результату проведеного за його допомогою тесту на стан спяніння водія ОСОБА_1 .
Крім того, як вбачається з матеріалів справи водій не мав жодних сумнівів щодо використання приладу Драгеру, а також він не був позбавлений можливості пройти такий огляд в медичному закладі, однак він відмовився, сам погодився на проведення огляду за допомогою приладу Драгер та не висловлював ніяких заперечень щодо його результатів, повністю погодившись з виявленим в його організмі вмісту алкоголю в 0,73 % проміле.
Факт керування правопорушником автомобілем ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_1 повністю підтверджується матеріалами відеозапису та не заперечується ОСОБА_1 .
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.09.2022, видане ТМЦ 5341 м. Полтава (а.с. 6).
Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик