Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2635/23
Провадження № 3/553/1908/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.10.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «АГРОТРАНС 2016», м. Полтава, вул. Старий Поділ, 22, офіс 401, за ч.1 ст.163-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 № 7032/16-31-04-05-04, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2023 року в сумі 494184 грн., з граничним терміном сплати 21.08.2023 року, що зафіксовано в акті № 8463/16-31-04-05-03/40529616 від 23.08.2023 року.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у Полтавській області для доопрацювання, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз'яснювались її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.
Що ж стосується обставин запрошення ОСОБА_1 на складення та підписання протоколу про адміністративне правоопрукшення листом, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання згаданого протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про таке.
Тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про складання протоколу від 26.09.2023 року № 7032/16-31-04-05-04, а відтак наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту такого протоколу.
Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які необхідні для ідентифікації особи, а саме дату її народження та адресу проживання, для здійснення належного виклику та в подальшому виконання рішення суду.
За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до ГУ ДПС у Полтавській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направити до ГУ ДПС у Полтавській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук