Справа №: 398/1306/23
провадження №: 2/398/1366/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
"12" жовтня 2023 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 грудня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПП "ВІП- Рент" було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700\21-АVIS, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 .
02 липня 2021 року о 12 годині 49 хвилин в м. Олександрії на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Козацький Шлях та Героїв Сталінграда, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Rapid»,д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2021 у справі №398/3203/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою. 02 липня 2021 року ПП "ВІП- Рент" звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.
09 серпня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» на підставі Звіту № 89341 від 14 липня 2021 року та Зобов'язуючої пропозиції складено страховий акт № СТОКА-16333 та розрахунок страхового відшкодування до нього.
На підставі вищевказаних документів ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 200 050 (двісті тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 20870 від 10 серпня 2021 року.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП застрахована не була.
16 грудня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію № 45408 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.
Враховуючи небажання ОСОБА_1 в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, ми змушені звертатися до суду.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2023 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Судом встановлено, що 30 грудня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПП "ВІП- Рент" було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700\21-АVIS, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2021 року справа №398/3203/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 липня 2021 року о 12 годині 49 хвилин в м. Олександрії на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Козацький Шлях та Героїв Сталінграда, за участі ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі транспортному засобу Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
02 липня 2021 року ПП "ВІП- Рент" звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.
09 серпня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» на підставі Звіту № 89341 від 14 липня 2021 року та Зобов'язуючої пропозиції складено страховий акт № СТОКА-16333 та розрахунок страхового відшкодування до нього.
На підставі вищевказаних документів ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 200 050 (двісті тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 20870 від 10 серпня 2021 року.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП застрахована не була.
16 грудня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію № 45408 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України «Про страхування».
Разом з тим, одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. Так, після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц).
Так, суброгація є одним із видів уступки права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов'язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду. Під час суброгацїї нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв'язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов'язанні.
Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов'язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.
У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювана шкоди є можливість пред'явлення двох вимог: перша вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" визнало зазначене ДТП страховим випадком, здійснило виплату страхового платежу, та звернулось до суду з вказаним позовом в порядку суброгації з вимогами щодо відшкодування за рахунок відповідача виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 200 050,00 грн., що підтверджено відповідним платіжним документом.
Тому, аналізуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач керував транспортним засобом, вчинив ДТП, позивач здійснив виплату страхового платежу, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в порядку суброгації у розмірі 200 050,00 гр..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524, IBAN НОМЕР_4 в АБ “Укргазбанк», МФО 320478) суму страхового відшкодування у порядку суброгації в розмірі 200 050 (двісті тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524, IBAN НОМЕР_4 в АБ “Укргазбанк», МФО 320478) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 12 жовтня 2023 року.
Суддя Л.І. Стручкова