Справа № 459/2951/23
Провадження № 1-кс/459/1760/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 12023141150000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рибниця Республіки Молдови, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, востаннє 20.02.2023 вироком Сокальського районного суду Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за № 12023141150000823 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, оскільки раніше судимий за корисливий злочин, 10 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 19 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по проспекту Шевченка, 23, в місті Червоноград Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяв із торгового стелажу вказаного магазину одну банку шампуню проти лупи марки «Head & Sholdres Цитрусова свіжість» об'ємом 400 мл., вартістю 118 гривень 30 копійок, одну банку шампуню проти лупи марки «Hugva» об'ємом 600 мл., вартістю 103 гривень 00 копійок, одну банку гель для душу марки «Old Spice Whitewater» об'ємом 400 мл, вартістю 121 гривень 00 копійок, які заховав в штани, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправнини діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 342 гривень 30 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, оскільки раніше судимий за корисливий злочин, 10 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по проспекту Шевченка, 23, в місті Червоноград Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяв із торгового стелажу вказаного магазину одну банку енергетичного напою «Burn Original» безалкогольного, у жестяній банці об'ємом 0,5 л., вартістю 55 гривень 35 копійок та дві плитки шоколаду «Milka» молочний з начинкою цілий горіх та карамель, вагою 300 г., вартістю 318 гривень 00 копійок, які заховав в штани, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправнини діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 373 гривень 35 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
06 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є докази зібрані у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання.
Крім цього вказує, що підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній притягувався раніше до кримінальної відповідальності, а також не працюючий, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.
Вказує, що застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам. Вважає, що вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. У зв'язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання доказами, не має міцних соціальних зв'язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний в судовому засіданні просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12023141150000823 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.09.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023141150000823 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме; оголошено розшук підозрюваного.
21.09.2023 р. слідчим внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 21.09.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту.
13 жовтня 2023 року о 18:50 годині ОСОБА_4 затримано.
Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 13.10.2023 року досудове розслідування відновлено.
Слідчий суддя вважає, що подані прокурором докази обгрунтованості підозри в достатній мірі свідчать про причетність ОСОБА_4 до інкримінованих кримінальних правопорушень та є достатніми для застосування обмежувальних заходів.
Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 непрацюючий, раніше судимий за злочини проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та наразі обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких умисних злочинів, вчинених в період іспитового строку, повторно в умовах воєнного стану, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Слідчий суддя також враховує вік та стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в повній мірі доведено існування обставин, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти існуючим ризикам, а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Водночас, у відповідності до вимог ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, зокрема його матеріальний стан, враховуючи позицію прокурора, щодо розміру застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у разі її внесення, та є альтернативою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з під варти, в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України, з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18:50 год. 11 грудня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1