Справа № 237/4451/23
Провадження № 2/237/745/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2023 м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Приходько В.А.,
за участю секретаря Жданової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_3 . За життя дружиною позивача було складено заповіт, відповідно до якого заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона матиме право.
Після її смерті відкрилася спадщина, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований на земельній ділянці Курахівської міської ради
Відповідач є спадкоємцем за законом після смерті матері.
Позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті дружини, оскільки внаслідок введення в Україні режиму воєнного стану, територія Курахівської міської територіальної громади віднесена до території активних бойових дій, через це у місті була зупинена робота наторіальних контор. Можливості виїхати з межі області до іншої нотаріальної контори не було можливості через постійні обстріли. Лише у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувшись до нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області, отримав відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини через пропущення встановлених Законом строків.
В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак направив заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві.
Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 26.08.2014 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Згідно копії договору купівлі - продажу від 19.08.2010 року ОСОБА_3 було передано у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку позивач як спадкоємець своєчасно не прийняв.
За загальним правилом положення про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави і ці обставини визнані судом поважними.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивач, зазначаючи про причини пропуску ним строку прийняття спадщини вказує на воєнний стан в Україні, постійні обстріли території України, нестабільний графік роботи державних органів та нотаріусів, тимчасові не роботи державних реєстрів. Зазначені причини, на думку суду, є поважними і внаслідок їх існування позивач мав перешкоди для вчасного подання заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком три місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.
При цьому суд знаходить, що війна, сама по собі є форс-мажорною обставиною при якій можливий пропуск строку прийняття спадщини.
На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя В.А. Приходько