Справа №295/13827/22
Провадження №2/760/6213/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 жовтня 2023 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації, Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою до Російської Федерації, Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк», в якій позивач просить
- стягнути солідарно з Російської Федерації та Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», ідентифікаційний код або ЄДПРОУ 25959784 («Міжнародний Резервний Банк»), юридичної особи 307 572 747 гривень (8 000 000 євро) на користь громадян України - ОСОБА_1 та його сім'ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визнавши повною мірою необхідність сатисфакції, для наступної хоча б часткової реабілітації;
- зобов'язати відповідача повернути сім'ї та державі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , живим і цілим з неправомірного утримання у військовому полоні РФ;
- при винесенні рішення судові витрати (витрати на правову допомогу позивачеві, залучення профільних фахівців та експертів тощо) стягнути солідарно з відповідачів.
29 грудня 2022 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
31 січня 2023 року справа надійшла за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Ухвалою суду від 03 березня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, з моменту отримання такої ухвали.
Ухвалою від 13 травня 2023 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Ухвалу від 13 травня 2023 року ОСОБА_1 було отримано 03 серпня, про що свідчить його особиста розписка.
Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз'яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації, Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом'янський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова