ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/12978/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ;
- зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період 10.05.2022 по 10.05.2023 у розмірі 928624,41 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову. Роз'яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Виконуючи вимоги ухвали суду, представник позивача 10.10.2023 надав заяву про усунення недоліків позову, в якій вказав, що додаткова винагорода не є заробітною платою та зазначив, що військовослужбовець, який долучений до відсічі збройної агресії рф проти України, має право на поновлення пропущеного строку на звернення до суду на весь період долучення його до відсічі збройної агресії, у зв'язку з чим просить поновити вказаний строк.
Натомість суд зазначає, що в ухвалі від 28.09.2023 зазначено, що вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви, з додержанням вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
Проте вимоги ухвали суду від 28.09.2023 позивачем не виконано, адже не надано належним чином оформленої позовної заяви, з додержанням вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.
Відтак подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а вимоги ухвали суду від 28.09.2023 позивачем не виконано.
Таким чином, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали суду про повернення позовної заяви, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 13.10.2023.
Суддя О.В. Заяць