Ухвала від 12.10.2023 по справі 420/856/23

Справа № 420/856/23

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області щодо виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ОПТ» до Головного Управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

21.04.2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ОПТ» до Головного Управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, зокрема Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ОПТ» №109 на суму 4418,41 грн. та №75 на суму 5323,20 грн. днем подання таких накладних на реєстрацію.

Від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, зокрема заявник просить викласти резолютивну частину рішення від 21.05.2023 в наступній редакції: «Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 75 від 30.06.2021, № 109 від 30.06.2021 датою їх фактичного подання». Заявник стверджує, що за даними Архіву електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Авангард-Опт» № 109 та № 75. Разом з цим, в ЄРПН містяться наступні відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Авангард-Опт»: № 75 на суму 5323,20 грн. (відсутня інформація щодо дати складання податкової накладної); № 109 на суму 4418,41 грн. (відсутня інформація щодо дати складання податкової накладної).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зазначає, що спірні правовідносини, що розглядались у межах даної справи розглянуті за заявленими позивачем позовними вимогами. Жодних зауважень під час розгляду справи з приводу незареєстрованих накладних відповідачем не зазначено.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області щодо виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області щодо виправлення описки в рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо

Попередній документ
114168045
Наступний документ
114168047
Інформація про рішення:
№ рішення: 114168046
№ справи: 420/856/23
Дата рішення: 12.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
04.12.2025 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2025 10:45 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУПАКОВА І Г
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
СТУПАКОВА І Г
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
за участю:
Державна податкова служба України
Татарин Б.Т.
ТОВ"Авангард-Опт"
заявник:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРСТРОЙМАТ»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
ТОВ"Авангард-Опт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Опт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт»
представник відповідача:
Сергеєва Вікторія Олексіївна
Сухомлин Юлія Валеріївна
Шимка Максим Ігорович
представник заявника:
Шутова Вероніка Юріївна
представник позивача:
Малюк Євген Володимирович
секретар судового засідання:
Кавчак К.Ю.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЛУК'ЯНЧУК О В