Справа № 420/16666/23
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, код ЄДРПОУ 43163579) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 07 липня 2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, включно додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
2. Зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, включно.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з 24.06.2020 проходить службу в Службі судової охорони та з 01.01.2021 і по сьогоднішній день перебуває на посаді контролера І категорії 5 взводу охорони (м. Роздільна) 2 підрозділу охорони (м. Подільськ) територіального управління Служби судової охорони у Одеській області. На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України виніс постанову від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», якою передбачено виплату співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць. 28.04.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, однак листом від 15.05.2023, який позивач отримав на електронну пошту 23.06.2023, відповідач відмовив у її виплаті, мотивуючи свою відмову тим, що Управлінням, на виконання Постанови №168, видано накази «Про виплату співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Одеській області додаткової винагороди на період воєнного стану» за лютий - грудень 2022 року та січень 2023 року, однак асигнування для виплати додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони в Одеській області за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 не виділені та не надійшли. Також відповідач у вищезазначеному листі, посилався на те, що ним було направлено лист до ДСА України щодо ненадходження зазначених бюджетних асигнувань для виплати додаткової винагороди, на що ним отримано лист від ДСА України, яким підтверджено, що фінансова ситуація щодо виплати співробітникам ССО додаткової винагороди відповідно до Постанови на сьогодні не змінилася і вирішити її можливо лише шляхом виділення додаткових коштів з Державного бюджету. Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв'язку з невиплатою позивачу як співробітнику ТУ ССО у Одеській області вказаної додаткової винагороди з мотивів відсутності необхідних бюджетних асигнувань та охоплюють період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, включно.
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
12.07.2023 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 КАС України.
Ухвалою суду від 04.09.2023 задоволено клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області - Талпи П.В., про зупинення провадження у справі та зупинено провадження по адміністративній справі №420/16666/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 10.10.2023 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 по справі № 260/3564/22 про залишення в силі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року.
Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Отже, оскільки постанова Верховного Суду від 06.04.2023 по справі № 260/3564/22 набрала чинності, суд приходить до висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 420/16666/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, що свідчить про необхідність поновити провадження по справі та продовжити її розгляд вже з урахування висновків Верховного Суду.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 263, 291 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 420/16666/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА