ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2023 року м. Житомир
справа № 240/10764/23
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні, в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №240/10764/23, виданого 18.09.2023 Житомирським окружним адміністративним судом, про стягнення з відповідача на користь Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області судового збору.
В обґрунтування посилається на поважність причин пропуску, оскільки виконавчий лист виданий після спливу строку для його пред"явлення.
Представник заявника 12.10.2023, у визначений день та час не прибув до суду, однак у прохальній частині заяв про видачу дубліката просив суд здійснювати розгляд заяви без участі уповноваженого представника.
Відповідач (боржник) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений засобами електронного зв"язку, шляхом надіслання на офіційну електронну адресу повістки про виклик.
Третя особа повідомлялась про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №240/10764/23 позов Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити. задоволено:
-визнано протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.04.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №70911899;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 (нуль) коп.
Зазначене рішення суду набрало законної сили - 06.06.2023.
На виконання вказаного судового рішення, 18 вересня 2023 року Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист у справі №240/10764/23, який в подальшому не було пред'явлено до виконання.
Матеріали справи свідчать, що строк пред"явлення виконавчого документа у справі №240/10764/23 до виконання - на протязі трьох місяців з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Положеннями частини третьої статті 376 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було з незалежних від нього причин позбавлено можливості пред'явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити стягувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі 240/10764/23 від 18.09.2023.
Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 370, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №240/10764/23, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 18.09.2023, - задовольнити.
2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №240/10764/23, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 18.09.23.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Горовенко