Справа № 755/4051/19
Провадження № 2/752/319/23
УХВАЛА
10.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Ящука Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину нендійсними,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.
Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати недійсним заповіт, складений його сином - ОСОБА_3 від 18.11.2015 року про розпорядження своїм майном на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений дежравним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Ревою І.М. та зареєстровано в реєстрі за №8-1586 та визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.02.2019 р. року, в якому спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з 1\2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською Н.Ю. та зареєстроване в реєстрі за №333.
Ухвалою суду від 04.05.2019 р. в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.03.2021 р. вирішено питання про закриття підготовчого провадження; справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 13.02.2023 р. у справі було призначено посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України».
25 липня 2023 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 для виконання клопотання експертів про надання додаткових доказів було повернуто до суду.
В судовому засіданні представником позивача на виконання зазначеного клопотання було надано оригінал Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , 1986 року народження.
Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Реви І.М. завіреної належним чином копії заповіту, складеного ОСОБА_3 для забезпечення проведення судової експертизи за клопотанням експертів.
Представники сторін та відповідач проти витребування доказів у справі не заперечували.
Вислухавши відповідача, представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі з наступних підстав.
В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заповіт, складений ОСОБА_3 на користь відповідача, необхідний для встановлення обставин, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме щодо визначення психічного стану померлого сина позивача - ОСОБА_3 , з метою забезпечення проведення у справі посмертної психіатричної експертизи, оскільки внаслідок зловживання ОСОБА_3 алкогольними напоями та перебування під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом існує імовірність того, що на момент посвідчення спірного заповіту останній не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його, та Свідоцтва про право на спадщину недійсними.
Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».
Згідно з Законом України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що витребувана інформація має значення для розгляду справи і необхідна для забезпечення проведення судової експертизи, однак є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне витребувати запитувану інформацію.
Керуючись ст.ст.76-84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Реви І.М. (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 11):
-завірену належним чином копію заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18 листопада 2015 року; зареєстровано в реєстрі за №8-1586.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: