Справа № 752/6802/23
Провадження № 2/752/4466/23
УХВАЛА
05.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Ящука Д.О.,
розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору поділу нерухомого майна недійсним,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору поділу нерухомого майна недійсним.
Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович (Савенко) Ірини Вікторівни як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31915825 від 18.10.2016 16:33:45, запис про право власності 16953469, дата, час державної реєстрації: 11.10.2016 19:09:54 - з припиненням відповідного права власності; визнати недійсними договір купівлі-продажу 1\2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович (Савенко) Іриною Вікторівною за реєстровим №830 22.12.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та Договір поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 в натурі, що є спільною частковою власністю, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович (Савенко) Іриною Вікторівною за реєстровим №310 05.04.2017 року; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович (Савенко) Ірини Вікторівни як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33110816 від 22.12.2016 19:17:29, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1\2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 18230790, дата, час державної реєстрації: 22.12.2016 19:10:05, прийняте на підставі вищезгаданого договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку №830 від 22.12.2016 року - з припиненням відповідного права власності; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович (Савенко) Ірини Вікторівни як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 56701524 від 19.02.2021 09:59:00, номер відомостей про речове право: 40630355, дата, час державної реєстрації: 17.02.2021 12:35:28, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2294841980000 (житловий будинок літ. Б по АДРЕСА_1 та споруди) - з припиненням відповідного права власності та стягнути солідарно з відповідачів суму витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 07.04.2023 року в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
При зверненні до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі у відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович (Савенко) І.В. примірника свідоцтва про право на спадщину за заповітом (або копію такого свідоцтва), виданого Другою Київською державною нотаріальною конторою 17 січня 1995 року, на підставі якого зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме 11 жовтня 2016 року за №16953469 та прийняте рішення приватного нотаріуса як державного реєстратора індексний номер: 31915825 від 18.10.2016 16:33:45; документи, на підставі яких приймалось таке рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та шляхом витребування Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реєстраційної справи щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 (реєстраційний об'єкта нерухомого майна: 1057815580000).
Свою заяву представник позивача обгрунтовує тим, що 22.12.2016 року між ОСОБА_2 , як покупцем, та ОСОБА_3 , як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу 1\2 частини житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. за реєстровим №830, за змістом п.1 якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у (купує) 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту п. 2 вказаного вище договору купівлі-продажу вбачається, що житловий належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Київською державною нотаріальною конторою 17 січня 1995 року, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 жовтня 2016 року за №16953469. Як стало відомо позивачу, рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович (Савенко) І.В. як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31915825 від 18.10.2016 16:33:45, до Державного речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було внесено запис про право власності (дата, час державної реєстрації: 11.10.2016 19:09:54) ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою київською державною нотаріальною конторою 17 січня 1995 право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 жовтня 2016 року за №16953469.
Тобто, підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на зазначений будинок стало саме свідоцтво про право на спадщину.
Однак, фактично рішенням державного реєстратора (нотаріуса) було зареєстровано право власності Відповідача-2 на частину нерухомого майна, яке не вказано в документі, який був підставою для виникнення права власності (свідоцтва про право на спадщину), а відтак - самовільно, протиправно та безпідставно, що свідчить про очевидну протиправність дій Відповідача-3.
Крім того, документація щодо державної реєстрації права власності Відповідача-2 на житловий по АДРЕСА_1 повинна перебувати у розпорядженні Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації).
Оскільки ні позивач, ні його представники не входять до переліку осіб, які можуть отримати доступ до нотаріальної таємниці та матеріалів реєстрації справи, виникла необхідність у витребуванні доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При зверненні до суду представник позивача зазначає, що витребувана інформація необхідна для підтвердження пред'явлених позовних вимог та відсутності правових підстав для здійснення реєстрації права власності на житловий будинок та споруди по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно з Законом України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.
Згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.
Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору поділу нерухомого майна недійсним задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко (Дідович) Ірини Вікторівни - примірник свідоцтва про право на спадщину за заповітом (або копію такого свідоцтва), виданого Другою Київською державною нотаріальною конторою 17 січня 1995, підставі якого зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме 11 жовтня 2016 року за №16953469 та прийняте рішення приватного нотаріуса як державного реєстратора індексний номер: 31915825 від 18.10.2016 16:33:45; документи, на підставі яких приймалось рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Витребувати в Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 40452947, адреса юридична: 01044, м. Київ, вул.Хрещатик, 36, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) реєстраційну справу щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 (реєстраційний об'єкта нерухомого майна: 1057815580000).
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'ятиднів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподаннядоказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість поданнядоказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: