Справа № 127/20262/23
Провадження 2/127/2527/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/20262/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивував тим, що з ОСОБА_2 вони зареєстрували шлюб 25.11.2008 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3168.
Їх донька - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать його інтересам, дійшов твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернувся до суду з даним позовом. Судові витрати просив залишити за ним.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Савчук І.В. в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просили позов задоволити та розірвати шлюб. Судові витрати залишити за позивачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавала. Представник ОСОБА_2 - адвокат Піпко А.М. ознайомився із матеріалами справи 07.08.2023 року, відзиву на позов не подав.
Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований 25.11.2008 року Відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3168.
Їх донька - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Суд роз'яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож.: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 25.11.2008 року Відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3168.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складене 09 жовтня 2023 року.
Суддя: