Справа № 127/31194/23
Провадження № 1-кс/127/12069/23
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.09.2023, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов'язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.09.2023.
Скарга мотивована тим, що 25 вересня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява перенаправлена для розгляду по суті до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесені лише частково, а саме за ч. 1 ст. 366 КК України, в решті відомості не внесені, витяг заявникам не надано.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , порушенням вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснюючи що, здійснено повалення конституційного ладу та внесення недостовірних відомостей про юридичну особу «Вінницька міська рада», яка не є утвореною та зареєстрованою в установленому законом порядку.
Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не направило.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника поліції не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109, ст. 190, ст. 364, ст. 365, ст. 366, ст. 367 КК України, в якій просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Заява зокрема, мотивована наступним:
«Вчинено дії які полягають у фальсифікації відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців шляхом внесення до нього на підставі підроблених документів завідомо недостовірних відомостей про осіб, які не є утвореними і зареєстрованими у встановленому законом порядку юридичними особами, та незаконному привласненню і розтраті цими особами майна і коштів місцевих бюджетів територіальних громад з районним поділом у місті Вінниці.»
Вказана заява перенаправлена для розгляду по суті до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як зазначили у своїй заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та пояснила у судовому засіданні ОСОБА_3 , підставою для звернення із заявою до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області стало те, що здійснено повалення конституційного ладу та внесення недостовірних відомостей про юридичну особу «Вінницька міська рада», яка не є утвореною та зареєстрованою в установленому законом порядку.
Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.
Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.09.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.
Разом з тим, з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020010001430 від 26.09.2023 слідує, що 26.09.2023 уповноваженими особами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за наступним фактом: «Службовою особою під час реєстрації юридичної особи - Вінницької міської ради, внесені відомості до державного реєстру по підроблених документа про юридичну особу, яка не утвердженою і зареєстрованою у встановленому законом порядку.»
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.09.2023 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя