Справа № 127/24785/23
Провадження № 3/127/6683/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 рокум. Вінниця
Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Як встановлено судом з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431407 від 07.08.2023, водій ОСОБА_1 07.08.2023 о 21:24 год. в м. Вінниця, по вул. Замостянська, 27, керував транспортним засобом Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія з допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 ARHK-0038, результат 1,32%, з результатами водій не був згодний, огляд проводився у встановленому законом порядку в лікарні КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, висновок лікаря №0957 результат 0,29% та 0,68%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, день та час проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сивенюк О.М. заперечив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що як вказав ОСОБА_1 в протоколі, він хворіє серцем та приймає ліки, а тому можливо прилад Драгер як працівників поліції так і лікарів КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, визначив показник вмісту спирту (в одиницях проміле) в медичних препаратах, які приймав ОСОБА_1 внаслідок хвороби серця. Тому просив прийняти суд до уваги той факт, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника (захисника) особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення - адвоката Сивенюка О.М., оцінивши на предмет достовірності та узгодженості з іншими матеріалами справи пояснення представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
З матеріалів адміністративної справи, що долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431407 від 07.08.2023 слідує, що водій ОСОБА_1 07.08.2023 о 21:24 год. в м. Вінниця, після його зупинки працівниками поліції по вул. Замостянська, 27, через порушення правил дорожнього руху (проїзд на забороняючий сигнал світлофору) під час керування транспортним засобом Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 , двічі пройшов огляд на предмет виявлення стану алкогольного сп'яніння: 1) огляд на предмет виявлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 ARHK-0038, результат 1,32%; 2) внаслідок незгоди водія ОСОБА_1 з результатом проведеного поліцейськими на місці зупинки огляду (освідування) - в лікарні КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, висновок лікаря №0957 результат позитивний 0,29% та 0,68%, а тому наведеним висновком встановлено, що ОСОБА_1 на момент проведення огляду, перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обставина керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки його працівниками поліції під час руху, його представником - адвокатом Сивенюком О.М. не заперечується. Так само ця обставина не заперечувалась (визнавалась) і самим ОСОБА_1 на представлених суду до матеріалів справи відеозаписах.
Відповідно до висновку Драгер Алкотест 6820 ARHK-0038, 07.08.2023 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат 1,32%.
Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0957 дата початку заповнення - 07.08.2023, наданим лікарем КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 07.08.2023 о 22:00 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, алкотест 6820 - 0, 29% та 0, 68 %.
Крім того, в судовому засіданні було оглянуто відеозаписи з бодікамер поліцейських та відеореєстраторів службового автомобіля працівників поліції, які складали матеріали у справі про адміністративне правопорушення. Так, на 03 хв. 49 сек. відеозапису, відображено, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній спочатку не погодився, заперечуючи факт вживання алкогольних напоїв, однак згодом, пройти огляд все ж таки погодився. На 10 хв. 43 сек. відеозапису, ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що він вживав алкогольний напій пиво з вмістом спирту трохи більше 4%. На 17 хв. 35 сек., останній повідомляє працівникам поліції, що спілкується з адвокатом, який йому радить, яким чином слід правильно себе вести у ситуації, яка склалась. На 25 хв. 50 сек. відеозапису, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотеста Драгер, за результатами огляду виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, результат - 1,32%. З 26 хв. по 27 хв. відеозапису, ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду та працівниками поліції було роз'яснено право на повторний огляд КЗ ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР. ОСОБА_1 зазначив, що він бажає пройти огляд у медичному закладі, а тому був доставлений до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, де ще раз проведено його огляд на предмет виявлення стану алкогольного спяніння, за результатами видано Висновок 0957, згідно якого Встановлено стан сп'яніння ОСОБА_1 - 0,29% (за результатами першого продування Драгеру у лікаря нарколога), - 0,68 % (за результатами другого продування Драгеру у лікаря нарколога).
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною та підтвердженою матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №431407 від 07.08.2023;
- актом огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів від 07.08.2023;
- висновком медичного огляду №0957 від 07.08.2023, яким встановлено, що ОСОБА_1 станом на 07.08.2023 на 22:00 год. перебуває в стані алкогольного сп'яніння, алкотест 6820- 0, 29 проміле, алкотест 6820- 0,68 проміле;
- рапортом працівника поліції від 07.08.2023;
- висновком алкотесту Драгер 6820 ARHK-0038 від 07.08.2023, результат 1,32%;
- відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції №467729 та №472795.
Доводи представника ОСОБА_3 щодо вживання ОСОБА_1 медичних препаратів, внаслідок хвороби серця, що могло обумовити наявність у видихуваному ОСОБА_1 повітрі спиртовмісної речовини, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, вони не підтверджені жодними доказами.
Зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Сивенюком О.М., підстави для закриття відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та власне позицією самого ОСОБА_1 , яка висловлена ним під час складення адміністративних матеріалів.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Суд, за результатами розгляду справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні представника ОСОБА_1 - адвоката Сивенюка О.М., дійшов внутрішнього переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке йому інкримінується, а тому він має нести визначену законом відповідальність за вчинене.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 279, 283 -284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: