Справа № 127/29499/23
Провадження № 3/127/7757/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.09.2023 надійшли адміністративні матеріали, які були передані для розгляду судді Кашпруку Г.М., а саме: № 127/29499/23 та № 127/29502/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що вищевказані адміністративні матеріали слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи № 127/29499/22.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145013 від 07.09.2023, громадянин ОСОБА_1 07.09.2023 о 21 год 00 хв вчинив домашнє насильство, а саме психологічного характеру відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом тривалого часу вчиняв сварки із тещою у присутності дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145437 від 08.09.2023, громадянин ОСОБА_1 07.09.2023 о 21 год 00 хв перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою до останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_5 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що 07.09.2023 у нього виник конфлікт із тещою на побутовому підґрунті. Спровокувала конфлікт саме теща, через те, що він проживає з дітьми у її будинку. Однак, на даний час він займається оформленням документів для отримання статусу учасника бойових дій та у нього не має можливості проживати з дітьми окремо від тещі.
Допитаний в судовому засіданні син ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , суду пояснив, що між батьком та бабусею часто трапляються конфлікти на побутовому рівні, однак ніякого домашнього насильства відносно них ОСОБА_1 не здійснює.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 , яка є хрещеною дітей ОСОБА_1 , зазначила, що в батька хороші відносини з дітьми, він про них дбає, але із тещою в них постійні конфлікти через те, що їх не подобається, що ОСОБА_1 разом з трьома дітьми проживає з нею у її будинку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено вищевказані протоколи, долучено копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на інформації, яка зазначена в заяві потерпілої. Будь-яких належних та допустимих доказів, як це визначено нормами чинного законодавства, на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судові справи № 127/29499/23 та № 127/29502/23 - об'єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/29499/23.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: