Справа № 127/26087/23
Провадження № 3/127/7048/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2023м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2023 о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила насильство психологічного та економічного характеру, а саме: ображала словесно, перешкоджала в доступі до житла, відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди його психічному та фізичному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 суду пояснила, що з чоловіком розлучена та разом не проживають, як власник майна вона його виписала з будинку. Тому не допускала до будинку змінивши замки. У них виник спір з приводу будинку та прибудови, яка є їх спільною власністю, в будинку залишились речі колишнього чоловіка.
Захисник Калачик Н.М. просила суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в діях останньої. Зазначила, що колишнього чоловіка ОСОБА_3 вона виписала з будинку, тому що вона є власником. Після того, як ОСОБА_2 дізнався, що знятий з реєстрації, він пішов і поновив реєстрацію, однак в день подій зазначених в протоколі останній був знятий з реєстрації. Крім того, зазначила, що у ОСОБА_2 є квартира, де він може проживати, що спростовує факт того, що він не має де жити чи харчуватись.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Слободянюк М.В. просив суд, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки остання поставила собі за мету довести домашнє насильство в діях колишнього чоловіка ОСОБА_2 і цілеспрямовано різними методами намагається здійснити реалізацію своєї мети - одноосібно заволодіти спільно нажитим за 26 років сімейного життя майном.
Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, думку представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї (матеріальний склад).
З аналізу ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в сукупності з положеннями ст. 173-2 КУпАП вбачається, що домашнє насильство передбачає дії фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Так, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15.08.2023, наданої захисником Шаргало Р.Л., за відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради громадянина ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із вибуттям до нового місця проживання України, з 15.08.2023.
Однак, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 29.08.2023, наданою представником потерпілого ОСОБА_2 , за відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.08.1998 по теперішній час, що вказує на те, що він був знятий з реєстрації помилково.
На думку суду, своїми діями шляхом умисного недопущення ОСОБА_2 до місця проживання на яке він має право, ОСОБА_1 вчинила відносно нього економічне насильство.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №771719 від 20.08.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями від 20.08.2023, поясненнями наданими учасниками в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та його наслідки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень в майбутньому - у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: