Справа № 524/5952/22
Провадження № 1-кс/524/2748/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Степанівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, гр.України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного в кримінальному провадженні №12022175540000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного в у кримінальному провадженні №12022175540000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12022175540000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України є ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням установлено наступне:
28 серпня 2022 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходився поблизу ділянки АДРЕСА_3 , неподалік від місця свого проживання, де зустрів гр. ОСОБА_6 . Під час бесіди між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час конфлікту, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , наблизився до ОСОБА_6 та наніс їй три удари кистями обох рук зжатих в кулак в область голови та один удар правою ногою в область її лівої гомілки.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи №973 від 26.10.2022 року, ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, синців обличчя, садна перенісся, струсу головного мозку, синця лівого стегна, закритого перелому латеральної кісточки лівої гомілки, які в сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров'я.
Інформація за вказаними фактами внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зам №12022175540000199.
Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 .
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 постійно переховується від працівників поліції, уникає всіляких контактів, з метою неотримання повісток про виклики, чим перешкоджає встановленню об'єктивної істини в розумні строки по справі, 01.09.2023 року, ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, копію якої надано його дружині - ОСОБА_7 .
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 постійно переховується від працівників поліції, уникає всіляких контактів, з метою неотримання повісток про виклики, чим перешкоджає встановленню об'єктивної істини в розумні строки по справі, 01.09.2023 року, ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, копію якої надано його дружині - ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, яке відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_5 , 18.04.2017 року притягувався Кременчуцьким РВ ГУ НП в Полтавській області до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. За повідомленням Кременчуцького р/с Полтавської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186 КК України, була направлена 01.12.2021 року до Полтавського апеляційного суду та станом на 03.03.2023 р. до Кременчуцького р/с не поверталася. Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення нових злочинів та на даний час переховується від органів як досудового розслідування та і суду.
09.08.2023 року, слідчим за погодженням з процесуальним керівником Кременчуцької окружної прокуратури, звернено до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. 14.08.2023 року, слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука частково задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 29.02.2024 року.
12.09.2023 року досудове розслідування зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, так як останній ухиляється від органів досудового розслідування, за місцем фактичного проживання встановив перешкоду - шлагбаум, територію садової ділянки огородив високим парканом з воротами, які постійно зачинено на замок, вікна будинку забиті дошками. Ці факти перешкоджають проведенню досудового розслідування та направлення кримінального провадження до суду.
За повідомленням начальника КРУП ГУ НП в Полтавській області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів досудового розслідування по матеріалам ЄРДР №12022175540000199 від 29.08.2022 року, заведено ОРС категорії «Розшук» №16/23 від 22.09.2023 року та проводяться заходи по встановленню місця знаходження розшукуваного.
Досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 відновлено у зв'язку з тим, що виникла необхідність в проведенні слідчих (розшукових дій) чи інших процесуальних дій та з метою направлення клопотань до слідчого судді.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , до слідчого на проведення слідчих дій не з'являється, переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах шести місяців.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 188-189 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання СВ відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 12 квітня 2024 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8