УХВАЛА
12 жовтня 2023 року
Київ
справа № 640/26349/21
адміністративне провадження № К/990/34208/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 640/26349/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2023 до суду засобами поштового зв'язку направлено касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (далі - скаржник, ГУ ДПС), на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 640/26349/21. Касаційна скарга підписана Аліною Кравченко.
Касаційну скаргу зареєстровано 27.09.2023 (провадження № К/990/32557/23).
10.10.2023 засобами поштового зв'язку до суду направлено ще одну касаційну скаргу, у якій ГУ ДПС висловлює незгоду з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 640/26349/21. Касаційна скарга підписана Лілею Малою.
Касаційну скаргу зареєстровано 12.10.2023 (провадження №К/990/34208/23) та передано раніше визначеному складу суду.
Причини подання другої касаційної скарги до моменту вирішення питання про відкриття касаційного провадження за первісно поданою касаційною скаргою не зазначено.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження № К/990/34208/23) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційній скарзі, що подана раніше та зареєстрована за № К/990/32557/23 (ГУ ДПС лише формально змінило місцями деякі абзаци).
За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до частин першої і третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, підписання касаційних скарг різними представниками не змінюють того, що такі подані від імені ГУ ДПС, як сторони у справі - відповідача.
Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження №К/990/32557/23), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, яка надійшла повторно 12.10.2023 (провадження №К/990/34208/23).
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 55, 169, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 640/26349/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон