УХВАЛА
11 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №990/158/23
адміністративне провадження №П/990/158/23
Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:
Суддя-доповідач: Васильєва І.А.,
Судді: Ханова Р.Ф., Дашутін І.В., Гімон М.М., Пасічник С.С.,
Секретар судового засідання: Томах О.О.,
учасники справи:
представник позивача - Ларіонов М.О., Гупало К.П.,
представника відповідача - Пантюхова Л.Р.,
представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Служби безпеки України - Осипов Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, Гупало К.П. про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Верховного Суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 19 лютого 2023 року № 82/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції № 137 Додатку № 1 до наведеного рішення РНБО щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у цій справі та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року.
06 вересня 2023 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Гімона М.М. (відповідно до наказу № 199-кв від 10.08.2023, в період з 25.08.2023 до 08.09.2023), Дашутіна І.В. (відповідно до наказу № 207-кв від 14.08.2023, в період з 28.08.2023 до 08.09.2023). Пасічник С.С. (відповідно до наказу № 221-кв від 16.08.2023, в період з 04.09.2023 до 22.09.2023), про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку. Наступний розгляд справи призначений на 11:00 год. 11 жовтня 2023 року.
В судовому засіданні 11 жовтня 2023 року представником позивача Гупало К.П., враховуючи вимоги статей 44, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, подано письмове клопотання про витребування у Національного банку України належним чином засвідчених копій документів, а саме, враховуючи письмові доповнення до наведеного клопотання, представник позивача просила суд витребувати у Національного банку України: листи із наступними реквізитами № 25-0005/73820 від 25.10.2022 року та № 25-0005/74460 від 24.10.2022 року. Підстави для витребування наведених документів обґрунтовані тим, що Національним банком України листом від 28.09.2023 року (25-0005/71731) на адвокатський запит представника позивача, Гупало К.П. від 20.09.2023 року (вих. № 2023/20-09-01), повідомлено про неможливість надання вказаних документів, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом. Представник позивача, Ларіонов М.О. підтримав наведене клопотання, просив суд витребувати у Національного банку України належним чином засвідчені копії Листів, зазначених вище.
Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, у відповідності до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Враховуючи викладене, оскільки представником позивача дотримані процесуальні вимоги частин 1, 2 статті 80 КАС України а також підтверджено підстави неможливості самостійного отримання цього доказу, що обґрунтовано відповіддю Національного банку України на адвокатський запит представника позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом витребування у Національного банку України належним чином засвідчених копій документів, а саме, Листів № 25-0005/73820 від 25.10.2022 року та № 25-0005/74460 від 24.10.2022 року.
У відповідності до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів, зокрема за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
До того ж, Суд звертає увагу про врахування під час надання документів вимог статей 80, 94 КАС України в частині обов'язкового надання на вимогу суду і належного оформлення.
Керуючись статтями 80, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача, Гупало К.П.
Витребувати у Національного банку України належним чином засвідчені копії документів: Лист № 25-0005/73820 від 25.10.2022 року та № 25-0005/74460 від 24.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Васильєва І.А.
Судді Ханова Р.Ф.
Дашутін І.В.
Гімон М.М.
Пасічник С.С.