ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3683/22
УХВАЛА
12 жовтня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Аліменка В.О.,
Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті, починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року підполковнику служби судової охорони ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області видати наказ про призначення підполковнику служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року винагороди в розмірі 30000,00 грн щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі такого наказу додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року позовні вимоги - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не прийняття наказу про призначення ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року до 01 липня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та не виплати вказаної додаткової винагороди.
Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області прийняти наказ про призначення ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року до 01 липня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», нарахувати та виплатити з відрахуванням обов'язкових податків і зборів ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до 01 липня 2022 року.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 зупинено апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №260/3564/22.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року касаційну скаргу Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області - залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року в зразковій справі № 260/3564/22 - залишено без змін.
У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що відмова Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області у виплаті позивачу додаткової винагороди як однієї зі складових його грошового забезпечення з підстави відсутності відповідних бюджетних асигнувань порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції право особи мирно володіти своїм майном, тому вказане свідчить про протиправну бездіяльність щодо невиплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони та необхідність зобов'язання нарахувати і виплатити винагороду у розмірі 30 000 грн. на місяць, починаючи з 24.02.2022.
У зв'язку з тим, що провадження зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/3564/22, а таке рішення набрало законної сили, тому колегія суддів приходить до висновку про поновлення провадження по справі та необхідності призначення справи у порядку письмового провадження з 31 жовтня 2023 року.
Керуючись ст. ст. 237, 243, 246, 321, 329, 331 КАС України суд,
УХВАЛИВ :
Провадження у справі №580/3683/22 - поновити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 31 жовтня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Оксененко
Судді В.О. Аліменко
В.П. Мельничук