КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року № 320/14748/23
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Леонтович А.М., ознайомившись з клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №104650011158 від 09.09.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;
-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 період роботи з 02.08.2009 по 25.03.2010 в Київській клінічній лікарні №12 на посаді рентгенолаборанта рентгенвідділення (перерва в атестації робочих місць) та призначити пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому представник відповідача просить суд залучити співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, оскільки, як зазначає представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, саме Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області приймало рішення про відмову у призначенні пенсії позивачці.
Розглянувши це клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 ст.48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного, з метою дотримання вимог передбачених КАС України та для повного, всебічного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне надати позивачу об'єктивний строк на надання до суду клопотання щодо згоди на залучення співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 47, 48, 52, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі до Київського окружного адміністративного суду клопотання щодо згоди позивача на залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в разі наявності такої згоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.