КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження у справі
12 жовтня 2023 року м. Київ № 640/20873/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробовувань космічних засобів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного центру управління та випробовувань космічних засобів, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та складу відповідачів, просив суд:
- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробовувань космічних засобів щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 30000 грн щомісячно, пропорційно в розрахунку за місяць;
- зобов'язати Національний центр управління та випробовувань космічних засобів здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000 грн щомісячно за весь період, починаючи з 24.02.2022 по 01.10.2022 у сумі 210000 грн.
Заявлені вимоги мотивовані протиправною, за твердженням позивача, протиправними діями відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/20873/22 до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/20873/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку для звернення із позовною заявою до суду.
Матеріали на виконання вимог ухвали суду передано для розгляду судді 09.10.2023, що підтверджується відповідним актом суду.
Суд зазначає, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, було взято до уваги, що указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб введено воєнний стан. Таке рішення ухвалено у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.
У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, він триває і на цей час.
Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Частиною першою статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
24 лютого 2022 року Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Верховний Суд в Огляді «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» від 04.03.2022 зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Аналізуючи зміст заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та додані до цієї докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.
У той же час, суд звертає увагу на те, що частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом позову у цій справі є, зокрема, вимога про визнання протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць.
Відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про Національний центр управління та випробувань космічних засобів" від 12.08.1996 №698/96 встановлено підпорядкувати Центр Національному космічному агентству України.
Суд зазначає, що 13.12.2006 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1722 "Про затвердження Положення про Національне космічне агентство України".
Проте, вказаний нормативно-правий акт втратив чинність 27.05.2015 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №281 "Про затвердження Положення про Державне космічне агентство України".
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" встановлено Міністерству фінансів України було доручено опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.
Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Державного космічного агентства України та Міністерства фінансів України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказані органи державної влади до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №640/13029/22, оскільки за наслідками розгляду матеріалів типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що такі справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав:
позивачами у них є співробітники Державного космічного агентства України;
відповідачем у них є одні й ті самі суб'єкти владних повноважень - Міністерство фінансів України, Міністерство оборони України, Державне космічне агентство України;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168;
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України щодо невиплати додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 та стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України солідарно заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи суть вимог у спірних правовідносинах, судом встановлено, що предметом розгляду Верховного Суду в адміністративній справі №640/13029/22 є правовідносини, які є подібними до спірних правовідносин у цій адміністративній справі (застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану").
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №640/13029/22.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 236, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне космічне агентство України (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд.8) та Міністерство фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11).
3. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити на адреси третіх осіб копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
4. Витребувати від відповідача:
- довідку про суму нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 01.10.2022 із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та підстав їх нарахування та виплати;
- копії графіків несення позивачем служби за період з 24.02.2022 по 01.10.2022;
- письмові пояснення про підстави невидання наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди за постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;
- копію послужного списку позивача;
- документально підтверджені письмові пояснення щодо місця (місць) несення служби позивачем із зазначенням назви (назв) об'єкту та місця його (їх) знаходження за період з 24.02.2022 по 01.10.2022.
5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.