ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року Справа № 280/5996/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Запорізькій області, Управління), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.07.2023 №083950018338 з відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та це рішення скасувати.
- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 період його роботи з 19.07.2000 по 09.04.2001, у зв'язку із чим призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16.07.2023.
Позовна заява подана представником позивача адвокатом Вельможко А.І., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 26.07.2023 серія АР №1133894.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. За змістом оскаржуваного рішення до пільгового стажу позивача не зараховано період його роботи з 19.07.2000 по 09.04.2001, через відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць. Позивач вважає протиправним неврахування зазначених періодів роботи та просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
24.08.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 17.07.2023 позивач, звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV). Рішенням відповідача від 24.07.2023 №083950018338 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону №1058-ІV в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Вік позивача 50 років 0 місяців 02 дні. Страховий стаж позивача становить 41 рік 0 місяців 02 дні, пільговий стаж за Списком № 1, підтверджений документами - 9 років 04 місяця 03 дні. Враховуючи наведене позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI. Основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці є наказ по підприємству, організації. Згідно довідки від 24.05.2023 №70 робоче місце позивача атестовано згідно із наказами від 19.07.1995 №243 та від 10.04.2001 №68. До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано період роботи з 19.07.2000 по 09.04.2001, оскільки цей період між закінченням терміну дії результатів атестації робочих місць. Отже, у Управління були відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 19.07.2000 по 09.04.2001, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці. Вважає, що орган Пенсійного фонду України діяв у відповідності до діючого законодавства, в зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.07.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням про відмову у призначенні пенсії №083950018338 від 24.07.2023, прийнятим відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлової субсидії та пільг ГУ ПФУ в Запорізькій області, позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком та зазначено, крім іншого, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Вік заявника 50 років 0 місяців 2 дні. Відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 41 рік 0 місяців 2 дні, пільговий стаж за Списком №1, підтверджений документами - 9 років 4 місяця 3 дні. До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період роботи з 19.07.2000 по 09.04.2001, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за умови праці. Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення відмовити в призначенні пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-ІV за відсутності необхідного пільгового стажу.
Не погодившись з рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в частині незарахування періоду роботи з 19.07.2000 по 09.04.2001 до пільгового стажу за Списком №1, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон №1058-IV.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно із пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Водночас пільговий стаж, роботи обчислюється з урахуванням Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
За приписами п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
У пункті 4.3 Порядку № 383 визначено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 “Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” (п. 10 Порядку № 383).
Слід зауважити, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з п. 4 Порядку № 442 та пп. 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку 1 або Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
На переконання суду, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Відповідний правозастосовний підхід є усталеним у національній судовій практиці у відповідній сфері правовідносин та відображений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а, а також постановах Верховного Суду від 23.01.2018 по справі № 732/2003/14 та від 05.03.2019 по справі №679/774/16-а.
Обґрунтовуючи відмову в зарахуванні пільгового стажу позивача у період з 19.07.2000 по 09.04.2001, відповідач у рішенні про відмову в призначенні пенсії та у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем не надано відомостей про проведення атестації робочих місць за умови праці у вказаний період. При цьому, відповідач не оспорює, що позивач у вказаний період виконував роботу, яка передбачена Списком №1.
Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до записів №№12-15 у трудовій книжці НОМЕР_2 від 27.06.1991 ОСОБА_1 , позивач у період з 28.04.1998 по 31.07.2008 працював у Відкритому акціонерному товаристві «Запоріжкокс»
До заяви про призначення пенсії і до суду позивачем надано довідку від 24.05.2023 року № 70, видану Приватним акціонерним товариством «Запоріжкокс», у якій наявна інформація про пільговий стаж позивача за Списком №1 та про проведену атестацію робочих місць:
- з 28.04.1998 по 30.09.2006 за професією слюсар - ремонтник коксового цеху, що передбачено Списком №1 розділ IV підрозділ 1а код 1040100а-1753а постанови КМ України №162 від 11.03.1994; Списком №1 розділ IV підрозділ 1а позиція 4.1а-3 постанова КМ України №36 від 16.01.2003 як слюсарі - ремонтники, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1;
- з 12.08.2021 по 30.04.2023 за професією слюсар - ремонтник чергової групи механослужби цеху смолоперегінного виробництва, що передбачено Списком №1 розділ IV підрозділ 3 постанови КМ України №461 від 24.06.2016, як працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва.
Із змісту довідки також вбачається, що робоче місце позивача атестовано згідно із наказами від 19.07.1995 №243 та від 10.04.2001 №68.
Зазначена довідка містить усі необхідні відомості, визначені Порядком №637.
За змістом наказів про результати атестації робочих місць від 19.07.1995 №243 та від 10.04.2001 №68 судом встановлено, що дійсно, за період з 19.07.2000 по 09.04.2001 відомості про атестацію робочих місць за умовами праці відсутні.
Разом із тим, непроведення (несвоєчасне проведення) роботодавцем атестації робочих місць за умовами праці у період з 19.07.2000 по 09.04.2001 не може впливати на право позивача на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки виконувана ним у цей період робота відноситься до Списку №1, що сторонами не заперечується та підтверджується наданими до матеріалів справи письмовими доказами.
Отже, спірний період роботи позивача з 19.07.2000 по 09.04.2001 протиправно не зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1, а тому наявні підстави для зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 період роботи з 19.07.2000 по 09.04.2001, підтверджений довідкою № 70 від 24.05.2023, виданою Приватним акціонерним товариством «Запоріжкокс».
Крім того, слід зазначити, що довідкою від 24.05.2023 року № 70, виданою Приватним акціонерним товариством «Запоріжкокс», підтверджено, що пільговий стаж позивача за Списком №1 становить 10 років 01 місяць 22 дні. Інші періоди роботи за Списком №1, окрім спірного періоду з 19.07.2000 по 09.04.2001, враховані відповідачем до пільгового стажу позивача, що вбачається з розрахунку стажу, долученого до матеріалів справи.
Враховуючи висновки суду про протиправність неврахування відповідачем періоду роботи з 19.07.2000 по 09.04.2001 до пільгового стажу позивача, суд дійшов висновку, що наявний у позивача пільговий стаж з урахуванням спірного періоду становить 10 років 01 місяць 22 дні, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з огляду на положення п. 1 ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV.
Обираючи належний спосіб відновлення порушеного права у спірних правовідносинах, суд виходить з того, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Європейський суд з прав людини у пункті 75 рішення від квітня 2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02) зазначив, що обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
Для ефективного поновлення порушеного права необхідною умовою є існування чіткого зв'язку між правопорушенням та способом захисту права, тобто метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
За встановленими обставинами справи, на дату звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивач досяг віку 50 років, мав необхідний страховий стаж більше 25 років та пільговий стаж 10 років, передбачений п. 1 ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV.
При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії у трьохмісячний строк з дня набуття пенсійного віку, пенсія йому мала бути призначена з дня наступного від дня досягнення пенсійного віку - 16.07.2023.
Враховуючи наведене, у даному випадку вирішення питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №1 не потребує встановлення додаткових обставин чи дослідження будь-яких документів, що відноситься до повноважень пенсійного органу, а тому належним та ефективним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах є зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі заяви, поданої 17.07.2023.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.
При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 858,88 грн.
У зв'язку із задоволенням позову, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 858,88 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.07.2023 №083950018338, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи з 19.07.2000 по 09.04.2001, підтверджений довідкою № 70 від 24.05.2023, виданою Приватним акціонерним товариством «Запоріжкокс».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 16.07.2023 призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн (вісімсот п'ятдесят вісім гривень 88 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012.
Повне судове рішення складено 13.10.2023.
Суддя М.О. Семененко