ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань встановлення судового контролю
13 жовтня 2023 рокуСправа № 280/5769/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 280/5769/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 включно. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 включно із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14.09.2022 рішення суду набрало законної сили.
07.03.2023 позивачу видано виконавчі листи у даній справі.
26.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 42431) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:
постановити окрему ухвалу і направити її до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та про притягнення до відповідальності начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №280/5769/21;
встановити ГУНП в Запорізькій області місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та подати звіт про виконання судового рішення;
встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №280/5769/21.
Заява обґрунтована тим, що відповідачем не правильно проведено розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно, що, в свою чергу, призвело до виплати індексації в розмірі, який не відповідає вимогам чинного законодавства.
Ухвалою суду від 04.10.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.05.2022 у справі №280/5769/21; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.
Від відповідача відзиву (пояснень, заперечень) на заяву не надходило.
Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями частини першої статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Тобто, нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі № 280/5769/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 19.05.2022 у справі № 280/5769/21.
Слід зазначити, що суд не вбачає підстав для одночасного застосування двох різних видів судового контролю за виконанням вищезазначеного рішення суду, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.05.2022 у справі №280/5769/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко