ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення помилок у виконавчих листах
13 жовтня 2023 року Справа № 280/3623/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Швидкої К.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 280/3623/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» задоволено.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 29.11.2022.
21.09.2023 за вказаним рішенням суду видані виконавчі листи.
09.10.2023 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (вх.№41834) про виправлення помилки у виконавчих листах, обґрунтоване надходженням до стягувача листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відкладення безспірного списання у зв'язку з наявною помилкою.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 додаткові матеріали справи № 280/3623/22 передано на розгляд судді Мінаєвій К.В.
Ухвалою від 09.10.2023 суд прийняв до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та призначив судове засідання для її розгляду на 13.10.2023 о 10:00.
Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули.
За приписами частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі, суд виходить з наступного.
У відповідності до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Загальні вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону № 1404-VIII. Так, у виконавчому документі, зокрема, зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Судом встановлено, що 21.09.2023 для примусового виконання рішення суду позивачу були видані виконавчі листи № 280/3623/22 про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» податкові накладні №33 від 18.01.2021, №19 від 12.01.2021, №1 від 04.10.2021, №33 від 23.04.2021; про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 962,00 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.); про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 962,00 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.).
Звернувшись до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» отримав лист від 29.09.2023 № 04-08.3-06/6105, за змістом якого у виконавчих листах у графі, де зазначаються відомості про стягувача зазначено адресу Товариства: вул. Фортечна, буд. 4-А, каб.33, м. Запоріжжя, 69002. У свою чергу, згідно з даними про стягувача, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства є 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд.4-А.
Разом з тим, ухвалою суду від 13.10.2023 внесено виправлення у рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 по справі №280/3623/22, виправивши допущену описку шляхом викладення правильного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», а саме «69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд.4-А» замість помилково зазначеного «69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А, каб. 33».
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, від 05.04.2023 у справі № 904/2473/22.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 374 КАС України).
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що при видачі виконавчих листів у даній справі були допущені помилки, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» підлягає задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» про виправлення помилок у виконавчих листах задовольнити.
Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 21.09.2023 у справі № 280/3623/22, а саме у графі «його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб)» місцезнаходження стягувача читати як «69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд.4-А» замість зазначеного «69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А, каб. 33».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 13.10.2023.
Суддя К.В.Мінаєва