Ухвала від 13.10.2023 по справі 280/3623/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2023 року Справа № 280/3623/22

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №3501151/24510970 від 09.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 18.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №3501144/24510970 від 09.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 12.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №6893869/24510970 від 01.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №6892869/24510970 від 01.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 під 23.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» податкові накладні №33 від 18.01.2021, №19 від 12.01.2021, №1 від 04.10.2021, №33 від 23.04.2021.

Крім того, ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 962,00 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.); ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 962,00 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.).

Судом встановлено, що у зв'язку з технічною опискою у зазначеному рішенні суду від допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині в частині зазначення найменування сторін невірно зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», а саме 69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А, каб. 33.

У відповідності до інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства є 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд.4-А.

За приписами статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 921/1730/13-г/3).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто, виникли в процесу виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного суду у справі № 922/1424/14 від 08.04.2020.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою допущену описку у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 по справі №280/3623/22, виправивши допущену описку шляхом викладення правильного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», а саме «69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд.4-А» замість помилково зазначеного «69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А, каб. 33».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ця ухвала є невід'ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 13.10.2023.

Суддя К.В.Мінаєва

Попередній документ
114161362
Наступний документ
114161364
Інформація про рішення:
№ рішення: 114161363
№ справи: 280/3623/22
Дата рішення: 13.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.09.2023)
Дата надходження: 13.06.2022
Предмет позову: про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.11.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.10.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КРУГОВИЙ О О
ЧЕПУРНОВ Д В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КРУГОВИЙ О О
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Державна податкова служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
представник позивача:
адвокат Жечев Сергій Олександрович
представник скаржника:
Пінчук Богдан Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНИК В В
ПРОКОПЧУК Т С
САФРОНОВА С В
ШЛАЙ А В
Юрченко В.П.