Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року Справа №200/3515/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача в частині не зарахування до страхового та пільгового стажу роботи з 01.02.2020 по 13.03.2023 на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля»;
- зобов'язати відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу період роботи з 01.02.2020 по 13.03.2023 на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» та здійснити з 25.03.2023 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії з урахуванням вказаного стажу згідно вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» 02 вересня 2008 року №345-VI.
Ухвалою суду від 18.07.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.10.2023 року представником відповідача до суду подано додаткові пояснення до відзиву відповідно яких, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначивши, що заяву позивача від 27.03.2023 про призначення пенсії було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Після перевірки пенсійної справи позивача, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області були встановлені порушення при розрахунку пенсії.
Головним управлінням ПФУ в Донецькій області було направлено лист від 26.06.2023 № 11823-10731/Б-02/8-0500/23 до Головного управління ПФУ в Запорізькій області для перегляду пенсійної справи ОСОБА_1 . Після перегляду матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області, пенсійну справу позивача було приведено у відповідність.
У зв'язку із вищевикладеним, представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАСУ).
Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд при розгляді адміністративної справи, відзиву та додаткових пояснень відповідача вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача.
Приписами ч. 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення про призначення позивачу пенсії прийняте на підставі заяви від 27.03.2023, рішення або інші матеріали пенсійної справи позивача після приведення її до відповідності, докази не зарахування до пільгового та страхового стажу позивача оскаржуваних періодів.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. 46, 48, 49, 77 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача по справі - задовольнити.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення про призначення позивачу пенсії прийняте на підставі заяви від 27.03.2023, рішення про призначення позивачу пенсії прийняте на підставі заяви від 27.03.2023, рішення або інші матеріали пенсійної справи позивача після приведення її до відповідності, докази не зарахування до пільгового та страхового стажу позивача оскаржуваних періодів.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
-невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
-зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
-неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окрім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Г.П. Бабаш