ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року Справа №160/15855/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі №160/15855/23,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по вищезазначеній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;
- зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, з урахуванням висновків суду;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1 073,60 грн.
До суду 02.10.2023 року від позивача надійшла заява, в якій він просить винести додаткове судове рішення по справі щодо розподілу витрат пов'язаних з отриманням правової допомоги у розмірі 10 000 грн. Дана заява мотивована тим, що вирішуючи справу по суті позовних вимог, судом не було вирішено питання щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач до теперішнього часу будь-яких заперечень щодо поданої заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу на адресу суду не надіслав.
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.
Судом встановлено, що з метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Тарасенко Д.Ю. договір №09/06-23-3 про надання правової допомоги від 09.06.2023 року.
Вказаним договором сторони погодили, що правова допомога на виконання цього Договору надається за ціною, визначеною у Додатках до цього Договору.
Додатком №1 до Договору №09/06-23-3 сторони погодили, що гонорар адвоката за представництво інтересів позивача в суді першої інстанції становить 10 000 грн.
Позивачем надано до суду опис послуг наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю. що складається з позовної заяви, в тому числі :
- аналіз наявних у позивача документів - 2 год.;
- аналіз законодавства з відповідних питань - 1 год.;
- аналіз судової практики з відповідних питань - 1,5 год.;
- написання безпосередньо тексту позовної заяви - 2 год.;
- складання пакету документів до суду - 1 год.
На підтвердження понесених позивачем витрат, до заяви про винесення додаткового судового рішення надано платіжну інструкцію №463845582 від 04.07.2023 року на суму 11095 грн.
Так, норми статті 134 КАС України регулюють питання, пов'язані з витратами сторін на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини п'ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 05.06.2018 р. у справі №904/8308/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Як зазначено вище, в спірному випадку, позивачем укладено договір №09/06-23-3 про надання правової допомоги від 09.06.2023 року про надання правової допомоги з адвокатом Тарасенко Д.Ю. Додатком №1 до Договору №09/06-23-3 сторони погодили, що гонорар адвоката за представництво інтересів позивача в суді першої інстанції становить 10 000 грн. До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №463845582 від 04.07.2023 року на суму 11 095 грн.
Аналіз наведених вище норм статті 134 КАС України в їх сукупності дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно із умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані витрати у розмірі 10 000 грн., не є співмірними зі складністю справи та наданих адвокатом обсягом робіт (наданих послуг). Враховуючи, викладене, суд доходить висновку, що сплачені позивачем витрати на правову допомогу підлягають поверненню лише в розмірі 5 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-139, 252 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача - ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі №160/15855/23 - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул.В.Липинського, буд.7, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37806243) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма