ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
12 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/19724/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Приватної фірми «Артон» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватна фірма «Артон» звернулася до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів № UA 205030/2022/000081/2 від 06.12.2022.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 90).
Однією з підстав залишення позовної заяви без руху було порушення позивачем строку звернення до суду та неподання заяви про поновлення цього строку, оскільки позивач звернулася до суду з позовом 08.07.2023, заявив позовні вимоги про скасування рішення митного органу від 06.12.2023.
Після усунення позивачем вказаних недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів звернення до суду 05.06.2023 засобами поштового зв'язку (арк. спр. 93 - 94, 96), ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 103).
На адресу суду 19.09.2023 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, який установлений частиною другою статті 122 КАС України.
Представник позивача у поданій 19.09.2023 до суду заяві заперечив проти задоволення клопотання, оскільки уважає, що строк звернення до суду з даним позовом порушений не був.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частини шостої 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як обумовлено частинами першою, другою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що з даний позов був поданий до суду 05.06.2023 засобами поштового зв'язку, однак із-за відсутності електропостачання у відділі зв'язку відправлення було прийняте за формою Ф 1 з описом вкладення. Прийняття поштового відправлення у відділі зв'язку 05.06.2023 підтверджується листом поштового віфддділення МВПЗ7 (арк. спр. 96).
Оскільки позивачем оскаржується рішенням митного органу від 06.12.2022 і останній фактично звернувся до суду 05.06.2023, відтак шестимісячний строк звернення до суду порушений не був.
Суд зауважує, що у цій справі відсутні правові підстави для застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду, оскільки позивач такий строк не пропустив.
З огляду на наведене клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Приватної фірми «Артон» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Смокович