УХВАЛА
м. Вінниця
10 жовтня 2023 р. Справа № 120/11267/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дончика В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Бондаренко М.О.,
представника позивачів: Сівовни Ю.В.,
представника відповідача1: Моргун С.Г.,
представника відповідача2: Антощука В. Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тростянецька селищна рада про визнання протиправними та скасування рішення та постанов
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тростянецька селищна рада про визнання протиправними та скасування рішення та постанов.
Ухвалою суду від 31.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.08.2023 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою суду залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Тростянецьку селищну раду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.
Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 16 «Про визнання ОСОБА_12 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» - до набрання законної сили рішенням у справі.
Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 17 «Про визнання ОСОБА_8 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» - до набрання законної сили рішенням у справі.
Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 18 «Про визнання ОСОБА_9 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» - до набрання законної сили рішенням у справі.
Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 19 «Про визнання ОСОБА_7 обраним депутатом Тростянецької селищної ради обраним в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» - до набрання законної сили рішенням у справі.
Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 22 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_12 , визнаної обраною в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана» - до набрання законної сили рішенням у справі.
Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 23 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_7 , визнаної обраною в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана» - до набрання законної сили рішенням у справі.
Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 24 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 , визнаного обраним в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана» - до набрання законної сили рішенням у справі.
Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 25 «Про визнання обраним депутатом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати», якою визнано ОСОБА_13 таким, що не набув депутатського мандату та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата - до набрання законної сили рішенням у справі.
Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 26 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_9 , визнаного обраним в територіальному виборчому окрузі № 2 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана» - до набрання законної сили рішенням у справі.
Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 27 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_10 , визнаного обраним в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана» - до набрання законної сили рішенням у справі.
Заборонено Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області та/або її уповноваженим особам здійснювати дії щодо оголошення постанов Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 та Постанови від 17.07.2023 № 25 № 16 «Про визнання ОСОБА_12 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», № 17 «Про визнання ОСОБА_8 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», № 18 «Про визнання ОСОБА_9 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», № 19 «Про визнання ОСОБА_7 обраним депутатом Тростянецької селищної ради обраним в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», та Постанови від 17.07.2023 № 25, якою визнано ОСОБА_13 таким, що не набув депутатського мандату та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата, - на пленарному засіданні Тростянецької селищної ради, - до набрання законної сили рішенням у справі.
У застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову - відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2023 року зупинено виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року у справі № 120/11267/23 до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою суду від 21.08.2023 року клопотання представника позивачів - Сівовни Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Допущено участь представника позивачів - ОСОБА_14 у судовому засіданні, призначеному на 22.08.2023 року, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.
Ухвалою суду від 22.08.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивачів та відповідачів про відкладення розгляду справи, а також враховуючи відсутність інформації про належне повідомлення третіх осіб та відсутність повідомлень про отримання матеріалів справи представниками Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" та Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії, наступне судове засідання призначено на 14.09.2023 року.
Ухвалою суду від 07.09.2023 року у задоволенні клопотання представника політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
13.09.2023 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 подав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні позову.
13.09.2023 року представник відповідача1 подала відзив на позовну заяву, у якому просила провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023, оформлене витягом з протоколу №1/2023 позачергового з?їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - закрити; в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанов Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 року №10, №11, №12, №13, №14, від 24.06.2023 року №15, №16, №17, №18, №19, від 17.07.2023 року №22, №23, №24, №25, №27 відмовити в повному обсязі.
14.09.2023 року представник відповідача2 подав відзив на позовну заяву, у якому просила провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023, оформлене витягом з протоколу №1/2023 позачергового з?їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - закрити; в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанов Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 року №10, №11, №12, №13, №14, від 24.06.2023 року №15, №16, №17, №18, №19, від 17.07.2023 року №22, №23, №24, №25, №27 відмовити в повному обсязі.
14.09.2023 року треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали заяви про розгляд справи без їх участі та просили відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 14.09.2023 року клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана": Статут та Програму Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана"; інформацію щодо підстав скликання позачергового з'їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 24.04.2023 року; повноваження делегатів, присутніх на позачерговому з'їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 24.04.2023 року. В іншій частині клопотання відмовлено.
Цією ж ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 26.09.2023 року.
26.09.2023 року представник позивачів подав відповідь на відзиви відповідача1 та відповідача2, у якому просив поновити та встановити додатковий процесуальний строк подання відповіді на відзиви.
26.09.2023 року представник відповідача2 подав до суду Статут та Програму Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана»; протокол №103 засідання Політради від 10.04.2023 року про скликання позачергового З?їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана»; протоколи зборів обласних організацій, що є підтвердженням повноважень делегатів, присутніх на позачерговому З?їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана».
Ухвалою суду від 26.09.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, в задоволенні клопотання представника позивачів про поновлення та встановлення додаткового процесуального строку на подання відповіді на відзиви відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
У свою чергу, особа повинна довести належними і допустимими доказами чи зазначити об'єктивні причини, які перешкоджають, у встановлений судом строк, усуненню недоліків позовної заяви.
Враховуючи наведене, суд вважав, що представник позивачів не довів належними і допустимими доказами та не зазначив об'єктивні причини, які перешкоджали, у встановлений судом строк подати відповіді на відзиви, у зв'язку із чим, відмовив у задоволенні клопотання.
Ухвалою суду від 26.09.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивачів в судовому засіданні оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 10.10.2023 року.
06.10.2023 року представник позивачів подав додаткові пояснення відповідно до ч.5 ст.159 КАС України.
06.10.2023 представником позивачів подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Враховуючи право учасника справи на подання доказів, додаткових пояснень та беручи до уваги принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, додаткові пояснення та докази долучено до матеріалів справи.
09.10.2023 року представник відповідача2 подав заперечення на відповідь на відзив.
10.10.2023 року в підготовче засідання з'явилися представник позивачів, представники відповідача1 та відповідача2.
В підготовче засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів не з'явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, у матеріалах справи містяться заяви від 13.09.2023 року та від 14.09.2023 року третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розгляд справи без їх участі.
У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано, що представники відповідача1 та відповідача2 не ознайомлені з додатковими поясненнями представника позивачів, які подані до суду 06.10.2023 року.
У підготовчому судовому засіданні представники сторін підтвердили, що подали всі наявні в них докази та не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на іншу дату.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд керувався такими мотивами.
Частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання
Відтак, з огляду на викладене та зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні підготовчі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2023 року о 11:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали суду складено: 13.10.2023 року.
Суддя Дончик Віталій Володимирович