Ухвала від 13.10.2023 по справі 120/14522/23

УХВАЛА

м. Вінниця

13 жовтня 2023 р. Справа № 120/14522/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради, Ладижинської міської ради, Тульчинської міської ради, Райгородської сільської ради, Кунківської сільської ради до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради, Ладижинської міської ради, Тульчинської міської ради, Райгородської сільської ради, Кунківської сільської ради до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу.

Ухвалою від 25.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного проводження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

10.10.2023 на адресу суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог та заявляє клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представником Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області зазначено, що дана справа не належить до справ незначної складності, окрім того має значну кількість учасників справи, що потребує вивчення їх позиції у судовому засіданні.

10.10.2023 до суду надійшли пояснення третьої особи, за змістом яких ФОП ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, кількість учасників справи та обсяг доказів у справі, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема статті 179, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, за результатами якого суд постановляє ухвалу, зокрема закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті.

В силу частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 248, 257, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради, Ладижинської міської ради, Тульчинської міської ради, Райгородської сільської ради, Кунківської сільської ради до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 листопада 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Попередній документ
114160228
Наступний документ
114160230
Інформація про рішення:
№ рішення: 114160229
№ справи: 120/14522/23
Дата рішення: 13.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.11.2024)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: визнання незаконним та скасування дозволу
Розклад засідань:
09.11.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.11.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.12.2023 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.12.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.12.2023 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
17.01.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.01.2024 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
31.01.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
14.02.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
06.03.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
21.03.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.04.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
09.07.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 10:33 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧИРКІН С М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Колісніченко Лариса Сергіївна
відповідач (боржник):
Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області
Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області
Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного агентства з розвитку меліорації
позивач (заявник):
Гайсинська міська рада
Керівник Гайсинського окружної прокуратури
Керівник Гайсинської окружної прокуратури
Кунківська сільська рада
Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області
Ладижинська міська рада
Ладижинська міська рада Вінницької області
Райгородська сільська рада
Райгородська сільська рада Гайсинського району
Тульчинська міська рада
Тульчинська міська рада Вінницької області
позивач в особі:
Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області
Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави
Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області
Ладижинська міська рада Вінницької області
Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області
Тульчинська міська рада
представник:
Федчук Світлана Миколаївна
представник скаржника:
адвокат Трегуб Оксана Анатоліївна
рибного господарства та продовольчих програм у вінницькій област:
Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави
Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КУРКО О П
СТАРОДУБ О П
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б