Справа № 525/682/23
Провадження №2/525/182/2023
УХВАЛА
12.10.2023 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Хоменка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Дашко В.М., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з'явився, 23.06.2023 на адресу суду разом з матеріалами позовної заяви надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.60).
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 77-78, 87-88, 93-94), причину неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подав.
Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи вищевикладене, наявні передбачені Законом умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 280-281 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол