< для копії >
Справа № 2-а-6333/10/2270/9
16 вересня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретаріБуяновській М.С.
< за участі >< перелік сторін >
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації < 3-тя особа > до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області < 3-тя особа > про скасування постанови про накладення штрафу
Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюка І.А. від 30.08.2010 р. про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №2-а-10187 від 23.12.2009р..
У адміністративному позові просить справу розглядати без їх участі.
16.09.2010 року від відповідача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати без їх участі, в задоволенні скарги відмовити, штраф державного виконавця залишити в силі.
Відповідно до п.4 ст.112 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі за №2-а-10187, якою зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації провести позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, ОСОБА_4, визнавши дії відповідача щодо невиплати допомоги у повному обсязі неправомірними. 23.12.2009 року видано відповідний виконавчий лист по справі №2-а-10187.
26.03.2010 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюк І.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а-10187 виданого 23.12.2009 року Хмельницьким окружним адміністративним судом Хмельницької області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації провести позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, ОСОБА_4, визнавши дії відповідача щодо невиплати допомоги у повному обсязі неправомірними та у відповідності до вимоги державного виконавця від 30.08.2010 року надав позивачеві строк для добровільного виконання рішення в термін до 09.10.2010 року.
За невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №2-а-10187 від 23.12.2009 року на підставі 76 Закону України „Про виконавче провадження відповідачем винесено постанову від 30.08.2010 року про накладення штрафу в сумі 340 грн..
Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області листом №576/01-22 від 01.04.2010 року повідомило відповідача про неможливість виконання постанови в добровільному порядку щодо виплати ОСОБА_4 різниці в допомозі по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за 2007 рік, так як головними розпорядниками коштів управлінню не наданий кошторис видатків на виплату даних коштів за минулі роки та відповідно до вимог Бюджетного кодексу України управлінню заборонено проводити такі виплати без відповідних кошторисних видатків.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
За змістом ст.76 Закону України “Про виконавче провадження” після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Як зазначено в ст.87 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Аналізуючи викладені вище норми Закону, суд прийшов до висновку, що штрафні санкції, передбачені в ст.87 Закону України “Про виконавче провадження”, застосовуються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин, перелік яких законом не визначений.
Частиною 2 статті 95 Конституції України передбачено, що видатки держави на загальносуспільні потреби, в тому числі виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України.
У відповідності до п.8 ст.7 Бюджетного Кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, а відповідно до ст.23 цього кодексу будь-які платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення.
За змістом ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть на себе зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.
Також, ст.64 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік”, ст.62 Закону України “Про державний бюджет на 2008 рік” встановлено, що зобов'язання взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є бюджетним правопорушенням.
Елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Таким чином, вина позивача у невиконанні постанови Хмельницького окружного адміністративного суду №2-а-10187 може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість щодо здійснення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік ОСОБА_4.
З матеріалів справи вбачається, що причиною невиконання позивачем постанови Хмельницького окружного адміністративного суду №2-а-10187 слугувала відсутність бюджетних коштів, передбачених для виконання рішень суду та відповідного спеціального рахунку, що підтверджується листом управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації №576/01-22 від 01.04.2010 року, Міністерства праці та соціальної політики України від 29.06.2010 року №6816/0/14-10106.
Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
За змістом ст.129 Конституції України основною засадою судочинства зокрема є забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачем не доведено вину позивача у невиконанні постанови Хмельницького окружного адміністративного суду №2-а-10187 щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік для ОСОБА_4.
За таких обставин, позовні вимоги позивача про скасування постанови про накладення штрафу державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюка І.А. від 30.08.2010 року підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 14, 71, 86, 104, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 30.08.2010 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №2-а-10187.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
< виготовлено > < Дата виготовлення >
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя< для копії >Д.Л. Фелонюк
< для копії >< для копії >