01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"18" жовтня 2007 р. Справа № 5/271-07
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом
Ірпінської міської ради, м. Ірпінь
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський науково-клінічний медичний центр», м. Ірпінь
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, м. Ірпінь
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Запісочний О.В., м. Ірпінь
про
розірвання договорів
за участю представників:
позивача:
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:
Мірошниченко В.Г. -дов. від 16.07.2007р. № 290, Боженко І.Ф. - дов. від 14.12.2006р. № 206
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Семеняка В.В. -дов. від 18.07.2007р. № 01-17/1757
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Ірпінської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський науково-клінічний медичний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Запісочний О.В. про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.11.2005р. та договору оренди земельної ділянки від 31.03.2006р., загальною площею 18.5 га, що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, які укладені між Ірпінською міською радою та ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр»(надалі за текстом -договори оренди земельної ділянки), а також про зобов'язання ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр" повернути до Ірпінської територіальної громади земельну ділянку загальною площею 18.5 га, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, 27.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що при укладанні договорів оренди земельних ділянок були порушені норми Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про плату за землю», вимоги діючого земельного та природоохоронного законодавства.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що орендна плата, встановлена в п. 8 договорів оренди земельних ділянок, є заниженою і такою, що не відповідає фінансово-економічним інтересам Ірпінської територіальної громади, так як визначена на підставі нормативної грошової оцінки. Позивач вважає, що при укладенні цивільно-правових угод, якими є договори оренди земельної ділянки, повинна застосовуватися експертна грошова оцінка земельних ділянок, тому використання при укладенні даних договорів оренди земельних ділянок нормативної грошової оцінки суперечить вимогам статті 201 Земельного кодексу України.
Також Позивач не погоджується з умовами п. 9 договорів оренди земельних ділянок щодо обчислення розміру орендної плати за землю без урахування індексів інфляції, так як вважає, що це суперечить вимогам ст. 23 Закону України «Про плату за землю».
Присутні в судовому засіданні 31.07.2007р. представники позивача повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач - ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр" надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що договори оренди земельної ділянки за змістом та формою повністю відповідають вимогам Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України «Про плату за землю»та Типовому договору оренди землі, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220. У відзиві відповідач також вказав на відсутні передбачені законом підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок та зазначив, що орендна плата визначена на підставі нормативної грошової оцінки у відповідності з вимогами Закону України «Про оцінку земель», який є спеціалізованим щодо регулювання порядку проведення оцінки земель.
Представники відповідача присутні в судовому засіданні позов не визнали з підстав, наведених у відзиві, та додатково повідомили суду, що на момент розгляду даної справи існує рішення суду, що набрало законної сили, яким встановлена відповідність договору оренди земельної ділянки від 05 листопаду 2005 року вимогам діючого законодавства України. Представник ТОВ "Київський науково-клінічний медичний центр" надав в якості письмових доказів рішення господарського суду Київської області у справі №591/10-06 від 06.03.2007р., постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №591/10-06 від 18.05.2007р.
Представник Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (третя особа на стороні позивача) підтримав позовні вимоги, з мотивів викладених в позові.
Третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Запісочний О.В. в судове засідання не з'явився, але надав письмове пояснення, в якому просить розглядати справу у його відсутності, а також повідомляє, що вважає вимоги позивача безпідставними та заперечує проти них. В обґрунтування заперечень щодо позову Запісочний О.В., з посиланням на норми ст. 5 Закону України «Про оцінку земель», ст. 21 Закону України «Про оренду землі»та Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, зазначає, що правомірно засвідчив договори оренди земельної ділянки на підставі нормативної грошової оцінки землі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Між Ірпінською міською радою Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Київський науково-клінічний медичний центр" укладені два договори оренди земельної ділянки: договір оренди земельної ділянки площею 10 га від 05 листопаду 2005 року, та договір оренди земельної ділянки площею 8,5 га від 31 березня 2006р., які були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Запісочним О.В. та зареєстровані у Ірпінському міському відділі № 2 Київської Регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, про що зроблено запис у Державному реєстрі земель від 09.11.2005р. за номером 354 та від 04.04.2006р. за номером 404 відповідно.
Згідно з умовами зазначених договорів оренди земельної ділянки Відповідачу надано у платне користування строком на 25 років з правом викупу земельні ділянки несільськогосподарського призначення (землі громадської та житлової забудови) загальною площею 18.5 га, які розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, 27.
Відповідно з п. 14 договорів оренди земельні ділянки передані відповідачу для будівництва та обслуговування хірургічного медичного комплексу із спеціалізованою науковою та клінічною базою.
Договір оренди земельної ділянки площею 10 га від 05 листопаду 2005 року укладений на підставі та на виконання рішення Ірпінської міської ради Київської області від 12.09.2005 р. №1366-39-ІV, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та вирішено надати в оренду терміном на 25 років ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр" земельну ділянку площею 10 га в м. Ірпінь по вул. Чехова, 27, під будівництво хірургічного медичного комплексу із спеціалізованою науковою та клінічною базою, за рахунок земель запасу міської ради з правом викупу.
Договір оренди земельної ділянки площею 8,5 га від 31 березня 2006р. укладений на підставі та на виконання рішення Ірпінської міської ради Київської області від 16.03.2006 р. №1749-46-ІV, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та вирішено надати в оренду терміном на 25 років ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр" земельну ділянку площею 8,5 га в м. Ірпінь по вул. Чехова, 27, під будівництво хірургічного медичного комплексу із спеціалізованою науковою та клінічною базою, за рахунок земель запасу міської ради з правом викупу.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави для зміни або розірвання договору визначені в статті 651 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до положень ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 792 Цивільного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Частиною першою ст. 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Таким чином, правовідносини щодо оренди землі, є предметом регулювання як цивільного так і земельного законодавства.
Позивачем заявлена вимога про розірвання договорів оренди земельної ділянки, укладених з відповідачем. Правові підстави для розірвання договорів оренди землі на вимогу однієї із сторін за рішенням суду встановлені ст. 32 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої такими підставами є:
- невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі»та умовами договору;
- випадкове знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до п. 39 договору оренди земельної ділянки розміром 10,0 га від 05 листопаду 2005 року, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, а також за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Аналогічною є редакція пункту 39 у договорі оренди земельної ділянки розміром 8,5 га від 31 березня 2006р.
Положення статті 24 Закону України «Про оренду землі»стосуються прав та обов'язків тільки орендодавця, яким є позивач, тому не стосуються підстав даного позову.
Отже, висуваючи вимоги про розірвання договорів оренди земельної ділянки, позивач повинен довести наявність принаймні одної з наступних обставин:
- невиконання відповідачем обов'язків, передбачених ст. 25 Закону України «Про оренду землі», що вимагає від орендаря: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.
- невиконання або/та істотного порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки;
- випадкове знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки.
Доказів, підтверджуючих наявність вищезазначених обставин, передбачених законом в якості підстав для розірвання договору оренди землі, Ірпінською міською радою під час розгляду справи до господарського суду представлено не було. Так само, позивач не надав суду належних доказів існування обставин, викладених у звіті робочої групи Ірпінської міської ради з вивчення питання надання в оренду земельних ділянок ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр», на які він посилається, обґрунтовуючи свої вимоги.
Відтак, матеріали справи не містять посилання на порушення з боку відповідача чи існування обставин, які в силу приписів ст. 32 Закону України «Про оренду землі»могли б бути підставою для розірвання договору оренди землі.
Натомість, відповідачем надані суду докази належного виконання ним своїх зобов'язань за договором оренди земельної ділянки, зокрема: щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за користування земельної ділянки; використання земельних ділянок за цільовим призначенням; дотримання режиму використання земельних ділянок.
Статтею 201 Земельного кодексу України встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісового виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Аналіз цієї норми дозволяє зробити висновок, що діючим законодавством можуть бути передбачені і інші випадки застосування нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Спеціальним законом щодо регулювання порядку проведення оцінки землі є Закон України «Про оцінку земель», відповідно до ч. 5 ст. 5 якого встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель. При цьому, ч. 7 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель»визначено, що експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами. Таким чином, для визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди землі державної та комунальної власності законом передбачено застосування нормативної грошової оцінки землі.
Із матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки, надані в оренду ТОВ «Київський науково-клінічний медичний центр»є комунальною власністю Ірпінської територіальної громади, в особі Ірпінської міської ради. Розмір орендної плати в спірних договорах оренди земельних ділянок визначений на підставі нормативної грошової оцінки землі, що підтверджується довідками Ірпінського міського відділу земельних ресурсів № 644 від 12 вересня 2005 року та № 514 від 23 березня 2006 року.
Таким чином, посилання позивача на порушення при укладенні договорів оренди земельних ділянок порядку визначення вартості орендної плати, передбаченого ст. 201 Земельного кодексу України, в зв'язку з використанням для цього нормативної грошової оцінки землі, а не експертної грошової оцінки, не ґрунтується на законодавстві України та суперечить вимогам ст. 5 Закону України «Про оцінку земель».
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про плату за землю»розміри, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно з пунктом 10 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. N 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі", у договорі оренди землі необхідно зазначити, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції або без їх урахування. Отже, необхідною умовою договору оренди землі є врегулювання порядку обчислення розміру орендної плати, яка за угодою сторін може обчислюватися, як з урахуванням індексів інфляції, так і без їх урахування.
Як вбачається з тексту договору оренди земельної ділянки від 05 листопаду 2005 року та договору оренди земельної ділянки від 31 березня 2006р., порядок обчислення розміру орендної плати сторонами був врегульований, зокрема, в п. 9 спірних договорів, яким встановлено, що «обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції». Такий спосіб врегулювання порядку обчислення орендної плати за землю передбачений ст. 10 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. N 220 та відповідає вимогам ст. 21 Закону України «Про оренду землі».
Посилання позивача на те, що пункт 9 спірних договорів оренди земельних ділянок суперечать вимогам ст. 23 Закону України «По плату за землю» судом до уваги не беруться, оскільки в зазначеному пункті договорів оренди йдеться про порядок обчислення орендної плати, а ст. 23 Закону України «По плату за землю»встановлює порядок проведення щорічної індексації грошової оцінки земельної ділянки, тобто регулює інші правовідношення. Так, частина 2 статті 23 Закону України «По плату за землю»передбачає, що грошова оцінка земельної ділянки щороку станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджується Кабінетом міністрів України.
Крім того, відповідність чи невідповідність умов договору вимогам законодавства не тягне за собою правових наслідків у вигляді розірвання договору. У такому випадку позивач має право вимагати визнання договору недійсним або застосування інших передбачених законом чи договором наслідків, а не розірвання договору.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Обов'язок доказування розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні факти, як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки позивач не довів наявність передбачених законом чи договорами підстав для розірвання договорів оренди земельної ділянки, укладених з відповідачем та нормативно не обґрунтував свої вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
В позові відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Подоляк Ю.В.