УХВАЛА
Справа № 126/2075/23
Провадження № 2-с/126/6/2023
"22" вересня 2023 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 04.09.2023 у цивільній справі № 126/2075/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 04.09.2023 у цивільній справі № 126/2075/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу з тих підстав, що як стверджує за заявою стягувача (заявника) представника стягувача від 28.08.2023 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу грошових коштів 2770 грн. 68 коп. Бершадським районним судом стягнуто з нього на користь стягувача 2770 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. Судовий наказ він отримав по пошті 13 вересня та у межах строку 15 днів звертається до суду про скасування судового наказу, виходячи з наступного. Про існування судового наказу йому стало відомо з поштового конверта за штрих-кодовим ідентифікатором 2440014526908. Так як йому суд надав по пошті пакет документів та судового наказу, він фактично дізнався, що заявник (стягувач) приховав той факт, що він з 08.04.2021 припинив газопостачання за власним зверненням та отримав акт про припинення газопостачання. Заява про видучу судового наказу стягувачем (заявником) безпідставна, а тому суд не розглядаввимог у порядку наказного провадження щодо обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Підставами оскарження судового наказу, який є безпідставним є наступні. Він та стягувач у припинених правовідносинах за актом 08.04.2021 боргів не має та до нього стягувач ніяких претензій немає, а він не має зобов'язань та обов'язків перед стягувачем. Після підписання двохстороннього акту він послуг з постачання газу не заказував, а тому ніякі борги не можуть бути. Просить скасувати судовий наказ у справі № 126/2075/23, виданий Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з нього 2770 грн. 68 коп. заборгованості за послуги розподілу природного газу та судоовго збору в розмірі 268,40 грн.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Судом встановлено, що судовий наказ по справі № 126/2075/23 було видано судом 04.09.2023, а до суду заявник звернувся із заявою про його скасування 20.09.2023.
Зважаючи на встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України процесуальний строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, судом встановлено наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи положення ч. 3 ст.127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання заявника, відповідно до якого про існування судового наказу йому стало відомо з поштового конверта за штрих-кодовим ідентифікатором 2440014526908, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно з ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 04.09.2023 Бершадським районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на р/р НОМЕР_2 , АТ Ощадбанк, 302076 ЄДРПОУ 03338649 заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 2770 грн. 68 копта про стягнення з ОСОБА_1 на п/р IBAN: НОМЕР_3 ФІЛІЯ-ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Як зазначив ОСОБА_1 , він не погоджується із винесеним судовим наказом, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та спірними, оскільки вимоги, які зазначені в судовому наказі вважає неправомірними, так як АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (надалі Стягувач) надав суду не повні та не достовірні дані, а саме між Стягувачем і Боржником, як споживачем за адресою: АДРЕСА_1 припинено газопостачання з 08.04.2021, що підтверджується актом про припинення газопостачання від 08.04.2021.
Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 04.09.2023, виданий Бершадським районним судом Вінницької області у справі № 126/2075/23.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, із АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на користь ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в сумі 134,20 грн..
Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 04.09.2023 у цивільній справі № 126/2075/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 04.09.2023 Бершадським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 126/2075/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на р/р НОМЕР_2 , АТ Ощадбанк, 302076 ЄДРПОУ 03338649 заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 2770 грн. 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на п/р IBAN: НОМЕР_3 ФІЛІЯ-ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 134,20 грн.
Роз'яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Гуцол