УХВАЛА
Справа № 126/2266/23
Провадження № 1-кс/126/890/2023
13 жовтня 2023 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши заяву заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 28.09.2023,
ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 28.09.2023 з тих підстав, що як стверджує 13.09.2023 до чергової частини відділу поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що остання просить прийняти міри адміністартивного характеру до ОСОБА_5 , так як останній заподіяв їй тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою та виражався щодо неї нецензурними словами. При цьому остання у своїй заяві від проходження судово-медичної експертизи відмовилася. За результатами розгляду вказаної заяви відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 06.10.2023 на адресу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала про зобов'язання внесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2023. У зв'язку з вказаним, просить надати роз'яснення щодо виконання ухвали слідчого судді від 28.09.2023, а саме відомості про яке кримінальне правопорушення необхідно внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Розглянувши заяву заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.09.2023 (справа № 126/2266/23, провадження № 1-кс/126/890/2023) скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задоволено. Зобов'язано відповідальну особу відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_4 заявою від 13.09.2023.
Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, предметом роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, постановлене за наслідком лише судового провадження. Проте у даному випадку ухвалу слідчого судді було постановлено на стадії досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Правова природа "рішень слідчого судді" та "судових рішень" є різною, і законодавець не ототожнює їх, а навпаки системно розділяє.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Ухвала слідчого судді від 28.09.2023 постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою, крім того ст. 380 КПК України роз'яснення ухвал слідчого судді взагалі не передбачено, а тому підстав для її роз'яснення немає, тому в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 28.09.2023 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1