Справа № 216/6417/23
провадження 3/216/3011/23
ПОСТАНОВА
іменем України
05 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ІВА-ПАРК», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2023 року в ході проведення головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Калугіною А.В., камеральної перевірки ТОВ «ІВА-ПАРК», було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 1700,00 грн за період 16.03.2023 по 09.07.2023, чим порушено п. 57.3 ст. 57, п.п. 16.1. п. 16 ст. 16 Податкового кодексу України (акт перевірки №27682/04-36-04-12/42055481 від 25.07.2023). За даним фактом 27.09.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення №33950/04-36-04-12/44105413, за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім цього, 27 вересня 2023 року в ході проведення головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Набоких К.В., камеральної перевірки ТОВ «ІВА-ПАРК», було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1020,00 грн по строку 08.05.2023, фактично сплачено 06.07.2023, чим порушено п. 57,3 ст. 57, п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (акт перевірки №33919/04-36-04-12/44105413 від 27.07.2023). За даним фактом 27.09.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення №33919/04-36-04-12/44105413, за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину не визнала, з протоколами не погодилась.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також обставини вчинення правопорушень, вважаю, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 є малозначними, що згідно зі ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 268, 277, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №216/6438/23, №216/6417/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження під єдиним номером №216/6417/23.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ