Справа № 192/2051/23
Провадження № 1-кс/192/303/23
Ухвала
Іменем України
"13" жовтня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 12 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12023041570000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Новогригорівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, не працює, неодруженого, не є інвалідом, раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю учасників провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 13 жовтня 2023 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12023041570000659, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 12 жовтня 2023 року приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу АЗС «Авіас» за адресою: с. Дороге, Дніпровського району, Дніпропетровської області, вул. Миколаївська, буд. 179, маючи при собі предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, що спупроводжувалась особливою зухвалістю, кинув предмет зовні схожий на ручну гранату, на територію АЗС «Авіас» за адресою: с. Дороге, Дніпровського району, Дніпропетровської області, вул. Миколаївська, буд. 179, створюючи реальну загрозу для життя чи здоров'я громадян, спричинив пошкодження у вигляді вм'ятин правого переднього боку заправних колонок №1, 2, 3, 4, 5, 6; пошкодження першої та другої стійки у вигляді вм'ятин; пошкодження скла на плафоні; пошкодження автомобіля ГАЗ А22 R33-91, номерний знак НОМЕР_1 , а саме: газової труби, переднього правого колеса, правої пасажирської двері у вигляді точкових вм'ятин у кількості 9 од., пошкодження автомобіля Renault scenic, номерний знак НОМЕР_2 , у вигляді вм'ятин на правій пасажирській двері, а також пошкодження заднього скла, пошкодження кузова у вигляді тріщин та пробоїн, при цьому припинивши нормальну діяльність заправної станції.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може впливати на потерпілого та на свідків у кримінальному провадженні, про що свідчить те, що підозрюваному відомо місце проживання свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повідомивши, що він був в сильному стані алкогольного сп'яніння і тому нічого не пам'ятає, гранати в нього не було, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підтримав свого підзахисного і просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки підозра є не обґрунтованою.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 12 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041570000659 та органом досудового розслідування 12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (а. с. 63-64).
12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 о 16 год. 30 хв. був затриманий за підозрою у вчиненні злочину (а. с. 43-46).
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доводиться матеріалами, що додані до клопотання, в тому числі протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2023 року, протоколами допиту свідків від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а. с. 21-22, 25-34).
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .
Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а наявність обґрунтованої підозри узгоджується з точкою зору Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), що викладена в Рішенні по справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, відповідно до п. 55 якого, факти, що викликають підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, що є необхідним для засудження або навіть для повідомлення про підозру, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, а відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об'єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року, наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке у відповідність до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який фізично здоровий, раніше не судимий, ніде не працює, не одружений, утриманців немає, жодного доходу немає, тобто немає міцних соціальних зв'язків, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що в сукупності свідчить, про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання розуміючи тяжкість злочину вчинення якого йому інкримінується.
Що стосується інших ризиків зазначених в клопотанні та передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя вважає, що наявність зазначених ризиків жодним чином не доведено прокурором і тому доводи прокурора про їх наявність слідчим суддею не приймаються.
Враховуючи викладене, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного є недоцільним, оскільки є достатні підстави вважати, що залишившись на волі, як особа, яка, підозрюється у вчиненні умисного злочину за який передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не буде забезпечено належної поведінки підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків та буде суперечити інтересам держави.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити передбачений ст. 182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов'язків, що з урахуванням особи підозрюваного, його матеріального становища повинна складати 20 розмірів встановленого законодавством прожиткового мінімуму для працездатних осіб та необхідно зазначити передбачені ст. 194 КПК України обов'язки, які будуть на нього покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 176-184, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 12 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12023041570000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 16 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року до 11 грудня 2023 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп., поклавши на нього в разі сплати застави такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов'язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 11 грудня 2023 року включно.
В задоволені іншої частини клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 12 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12023041570000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1