Справа № 189/2840/23
3/189/2670/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.10.2023 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
14.08.2023 року, близько 10 год. 20 хв., головний сержант ОСОБА_1 під час виконання обов'язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кубрак В.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання про закриття провадження по справі підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду було надано протокол про адміністративне правопорушення ДНЛ/П 2/1171 від 14.08.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від № 1162 від 14.08.2023 року, результату тесту на алкоголь, проведеного тестування приладом № 00220 «Алконт-М », згідно якого в організмі ОСОБА_1 було виявлено 1,66% проміле алкоголю; копією записки про звільнення від 14.08.2023 року, поясненнями та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв'язку. Як вбачається з матеріалів справи, офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЛ/П 2/01171 від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу головний сержант ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп?яніння, під час виконання обов?язків військової служби. Своїми діями головний сержант ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а також надавати будь-які пояснення відмовився і свою провину не визнав. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої під час виконання обов'язків військової служби, оскільки саме в цей день та час ОСОБА_1 був увільнений зі служби на 1 день - 14 серпня 2023 року до 18. 00 год., що підтверджено копією записки про звільнення від 14.08.2023 року. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 на службі не перебував і не повинен був перебувати. Будь-яких належних, фактичних, об'єктивних, беззаперечних і достовірних доказів на підтвердження дійсності виконання ОСОБА_1 обов'язків військової служби 14.08.2023 року о 11:00 год. до протоколу не долучено та матеріали справи не містять. Крім того, згідно ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Згідно ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Натомість, всупереч вказаним вимогам закону, офіцером відділення Військової служби правопорядку Луганського-Павлоградського зонального відділу Військової служби провопорядку капітаном ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 було відмовлено подати зауваження до протоколу щодо незгоди з результатами тесту на стан спяніння та відмовлено ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, при цьому не роз'яснено останньому можливості проходження такого огляду спочатку з використанням спеціального технічного приладу та тесту, а вже у разі відмови від проходження огляду або незгоди з результатами огляду, проїхати для проходження огляду до медичного закладу. За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній не здійснював вживання алкогольних напоїв під час виконання обов'язків військової служби 14.08.2023 року. Саме 14.08.2023 року ОСОБА_1 перебував у увільненні зі служби. Разом з тим, згідно наданих доказів до протоколу огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного равопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Суддя: О.В. Редько