Справа № 185/12931/23
Провадження № 2/185/4174/23
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У вересні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши позов та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач вказав зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.
Так, згідно відповіді №272133 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка мала останнє зареєстроване місце проживання з 31.08.2021 року по 12.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Салтівського району м. Харкова.
Отже, дана справа за територіальною підсудністю належить до розгляду у Московському районному суді м. Харкова.
Позивачем не зазначено та не наведено суду інших підстав, з яких він вважає, що дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
При цьому позивач зазначає як підставу звернення із вказаною позовною заявою саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ч.9 ст.28 ЦПК, зміст якої вказує, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Проте жодних доказів на підтвердження зазначених вище обставин не зазначає та суду не надає, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, з метою непорушення територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд
постановив:
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Московського районного суду міста Харкова за підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський