Справа № 185/11055/23
Провадження № 2-сз/185/36/23
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву адвоката Мелешка Івана Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
встановив:
У жовтні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за заявою про повернення судового збору.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви згідно ухвали цього ж суду від 26 вересня 2023 року. Заявник повторно вказаний позов подавати не буде, у зв'язку з чим просить суд повернути йому сплачений судовий збір за подання зазначеної позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.
Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Як встановлено судом, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви згідно ухвали цього ж суду від 26 вересня 2023 року.
Згідно матеріалам справи, позивчем було сплачено судовий збір за подання вказаної вище позовної заяви у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується оригіналом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0032810051.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку з неусуненням недоліків останньої, вважаю, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81,133,260 ЦПК України,
постановив:
Задовольнити заяву адвоката Мелешка Івана Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюя.
Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) грн, який було внесено 28 серпня 2023 року на поточний рахунок: UA138999980313151206000004583, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м. Павлоград/22030101, код отримувача: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0032810051.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський