Справа № 201/12487/23
Провадження № 1-кс/201/4380/2023
13 жовтня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12023041650001457 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.09.2023 приблизно о 02.20 год., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу умисно пошкодили автомобіль Кіа Оптіма, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинено значну матеріальну шкоду власнику (ЖЕО 29636 від 22.09.23)
За даним фактом 22.09.2023 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041650001457, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В рамках розслідування кримінального провадження було надано доручення працівникам СКП ВП №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області встановити осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення.
В ході виконання доручення слідчого від уповноваженого СКП ВП №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали оперативного відпрацювання, згідно яких встановлено:
-мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується особа ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення.
-мобільний номер телефону НОМЕР_3 , яким користується особа ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення.
З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали з мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2023 по теперішній час.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв'язку - юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ., а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів - довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з'явилися.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041650001457 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.09.2023 приблизно о 02.20 год., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу умисно пошкодили автомобіль Кіа Оптіма, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинено значну матеріальну шкоду власнику (ЖЕО 29636 від 22.09.23)
За даним фактом 22.09.2023 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041650001457, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході виконання доручення слідчого від уповноваженого СКП ВП №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали оперативного відпрацювання, згідно яких встановлено: мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується особа ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення; мобільний номер телефону НОМЕР_3 , яким користується особа ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.
Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.
Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 групи слідчих у кримінальному провадженні №12023041650001457 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023041650001457 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про абонентів оператора мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 00 год. 00 хв. 19.09.2023 по дату постановлення даної ухвали, працювали з мобільними номерами:
- НОМЕР_2 , яким користується особа ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення.
- НОМЕР_3 , яким користується особа ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення,
а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив'язкою до місцевості даних абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 19.09.2023 по дату постановлення даної ухвали, з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчим СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 групи слідчих у кримінальному провадженні №12023041650001457 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023041650001457 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про абонентів оператора мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 00 год. 00 хв. 19.09.2023 по дату постановлення даної ухвали, працювали з мобільними номерами:
- НОМЕР_2 , яким користується особа ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення.
- НОМЕР_3 , яким користується особа ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення,
а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив'язкою до місцевості даних абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 19.09.2023 по дату постановлення даної ухвали, з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення і можливість вилучення інформації за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з такими відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Типи з'єднання абонентів «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, які знаходяться на території України та зв'язувалися у період часу з 00 год. 00 хв. 19.09.2023 по дату постановлення даної ухвали.
2.5. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).
2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
2.8. Інформації по розташуванню базових станцій абонентів «Б».
Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1