Справа № 201/3963/23
Провадження № 3/201/1850/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
1.Обставини справи про адміністративне правопорушення
Інспектором патрульної поліції 17.03.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 458580 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 17.03.2023 о 14 годині 54 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 3, керував транспортним засобом «Jeep Wrangler», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло та поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, у встановленому Законом порядку із застосуванням технічних засобів відеозапису, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки.
3. Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 458580 від 17.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився;
-рапорт працівника поліції яким було виявлено правопорушення;
-відеозапис з нагрудних камер патрульних;
-направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп'яніння.
4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп'яніння.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан нарктичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан наркотичного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.
Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан наркотичного сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, визначених п.4 розділу 1 цієї Інструкції, а саме:
-порушення координації рухів;
-порушення мови;
-виражене тремтіння пальців рук;
-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
-поведінка, що не відповідає обстановці;
-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
-почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.8 розділу 2 та додатку № 1 до цієї Інструкції, в направленні особи на огляд з метою виявлення стану сп'яніння, мають бути зазначені ознаки наркотичного сп'яніння які були виявленні у результаті огляду проведеного поліцейським.
5.Оцінка суду.
Аналізуючи вищевказані норми, що регулюють порядок огляду особи на стан алкогольного сп'яніння та притягнення її до відповідальності, слід дійти висновку, що законодавцем чітко встановлено таки порядок і закріплено, що його порушення тягне за собою недійсність огляду.
Згідно встановленого порядку поліцейський після зупинки і виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння, зобов'язаний встановити їх згідно критеріїв визначених в Інструкції № 1452/735, відсторонити водія від керування транспортним засобом, після чого на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) запропонувати пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Цей порядок чітко регламентований, так як притягнення водія до адміністративної відповідальності за правопорушення за яке передбачено настільки суворе покарання, що воно межує з кримінальним, потребує такої регламентації. А ознаки сп'яніння чітко регламентовані задля запобігання зловживання поліцейськими своїм правом на направлення особи на огляд, адже безпідставне направлення водіїв на огляд може становити невиправдане втручання у їх приватне життя.
Однак, у цій справі поліцейськими було порушено вказаний порядок, адже як видно з відеозапису:
-підставою для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння стало те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і не зупинився на вимогу працівника поліції, і це стало привідом для перевірки особи, при цьому патрульними поліції не було виявлено та не перевірялось будь-яких ознак сп'яніння;
-працівником поліції одразу після зупинки т/з без будь-яких на те підстав, спілкуючись з іншим патрульним було проговорено (14-57-11 по 14-57-36), те що «Зараз напишемо постанову і одразу на лікарню, постанову за не зупинку, і за то що не надав водійське посвідчення, чого він водійське в «Дія» показує, ну а що, треба ж якимось чином виховувати, хай по судам ходить», в той час сама поведінка і стан ОСОБА_1 не свідчать про перебування останнього у стані будь-якого сп'яніння, що говорить про те, що поліцейським без виявлення будь-яких ознак сп'яніння, прийнято рішення про те, що останній перебуває у стані наркотичного сп'яніння;
-відповідно до рапорту працівника поліції, поведінка, що не відповідає обстановці, як ознака наркотичного сп'яніння, полягала у непогодженні ОСОБА_1 з тим, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння.
Сукупність цих обставин свідчить, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведений з порушенням порядку встановленого ст.266 КУпАП, Порядку № 1103 від 17 грудня 2008 року, Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, Інструкції № 1026 18.12.2018, а отже на підставі цих же норм він має бути визнаний недійсним.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі доказів отриманих за результатами огляду, який судом визнано не дійсним, то такий протокол також є неналежним доказом та не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя: С.П. Мельниченко