Справа № 201/3964/23
Провадження № 3/201/1851/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
1.Обставини справи про адміністративне правопорушення
Інспектором патрульної поліції 26.03.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 043189 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 26.03.2023 о 10 годині 04 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 12, керував транспортним засобом «Mercedes Benz», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан сп'яніння в повному обсязі у встановленому законом порядку протягом двох годин, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, надавши висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 12.04.2023, відповідно до якого останній не перебував в жодному стані сп'яніння. Також він додаткового зазначає, що для нього є незрозумілим, чим керувалися працівники поліції вимагаючи від нього після того як він приблизно після пів години з моменту зупинки здав кров в медичному закладі в їх присутності, все одно вимагати здати сечу, або в іншому випадку на нього буде складено протокол, обґрунтовуючи, що лише в такому випадку він в повному обсязі пройде огляд. Далі, вони його протримали в лікарні ще приблизно півтори години, після чого, мотивуючи, що оскільки пройшло більше двох годин з моменту зупинки, вони повинні скласти протокол за відмову від проходження огляду, що далі вони і зробили.
3. Докази надані сторонами у справі про адміністративне правопорушення.
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 043189 від 26.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), однак ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан сп'яніння в повному обсязі у встановленому законом порядку протягом двох годин;
-рапорт працівника поліції яким було виявлено правопорушення та відповідно до якого, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, однак відмовився в повному обсязі пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, у зв'язку з чим відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від подальшого управління т/з відповідно до ст. 266 КУпАП;
-висновок лікаря КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1697 від 12.04.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній не перебував в стані будь-якого сп'яніння;
-відеозапис з нагрудних камер патрульних.
4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.
Відповідно до п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, затверджена наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан алкогольного сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, визначених п.3 розділу 1 цієї Інструкції, а саме:
-запах алкоголю з порожнини рота;
-порушення координації рухів;
-порушення мови;
-виражене тремтіння пальців рук;
-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
-поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.8 розділу 2 та додатку № 1 до цієї Інструкції, в направленні особи на огляд з метою виявлення стану сп'яніння, мають бути зазначені ознаки алкогольного сп'яніння які були виявленні у результаті огляду проведеного поліцейським.
Відповідно до п.8, 12,13,15,16,17,20,22 розділу 3 до цієї Інструкції, зазначено, що:
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
5.Оцінка суду.
Аналізуючи вищевказані норми, що регулюють порядок огляду особи на стан наркотичного сп'яніння та притягнення її до відповідальності, слід дійти висновку, що законодавцем чітко встановлено таки порядок і закріплено, що його порушення тягне за собою недійсність огляду.
Згідно встановленого порядку поліцейський після зупинки і виявлення ознак стану сп'яніння зобов'язаний встановити їх згідно критеріїв визначених в Інструкції № 1452/735, відсторонити водія від керування транспортним засобом, направити водія на огляд на стан сп'яніння і в разі відмови водія від огляду притягнути останнього до відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Цей порядок чітко регламентований, так як притягнення водія до адміністративної відповідальності за правопорушення за яке передбачено настільки суворе покарання, що воно межує з кримінальним, потребує такої регламентації. А ознаки сп'яніння чітко регламентовані задля запобігання зловживання поліцейськими своїм правом на направлення особи на огляд, адже безпідставне направлення водіїв на огляд може становити невиправдане втручання у їх приватне життя.
Однак, у цій справі поліцейськими було порушено вказаний порядок, адже як видно з відеозапису:
-перебуваючи в лікарні, працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 здати аналіз сечі, на що останній повідомив, що він не може здати сечу, оскільки він не хоче у зв'язку із відсутністю фізіологічної потреби, і був згоден пройти вказаний огляд будь-яким іншим чином, наприклад здавши кров, на що лікарем було виписано направлення на кров, однак лікар разом з працівником поліції продовжували висувати вимогу також здати аналіз сечі. Далі, здавши кров, патрульний поліції почав вимагати також здати сечу, або в іншому випадку, необхідно буде зачекати поки пройде дві години з моменту його зупинки, після чого буде складено протокол, в результаті чого працівники поліції повідомили, що він не може покидати лікарню, і зачекавши ще півтори години відносно ОСОБА_1 було складено протокол;
-перебуваючи в лікарні, патрульною поліціє та лікарем, була висунута вимога ОСОБА_1 здати аналіз сечі, проти чого він не заперечував, однак повідомив, що на теперішній час він не може здати сечу, оскільки організм не хоче, на що йому було надано воду та висунуто ультиматум, або він здає аналіз сечі або відносно нього буде складено протокол за ухилення від медичного огляду, на що останній протягом якого часу вживав воду та все одно повідомляв, що не може здати аналіз, в результаті чого працівниками поліції та лікарем було повідомлено йому, що вони сприймають його відмову як ухилення від медичного огляду, в результаті чого відносно нього буде складено протокол, після чого відеозапис завершується;
-також матеріали справи не містять направленні особи на огляд з метою виявлення стану сп'яніння, в якому зазначено ознаки алкогольного сп'яніння які були виявленні у результаті огляду проведеного поліцейським.
Сукупність цих обставин свідчить, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений в порядку встановленого ст.266 КУпАП, Порядку № 1103 від 17 грудня 2008 року, Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зокрема ОСОБА_1 здав аналіз крові та надав висновок за результатами такого огляду, відповідно до якого останній не перебував в стані сп'яніння.
Що стосується обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема такої підстави для його складання, як неповне проходження огляду на стан сп'яніння, зокрема в обов'язковому порядку здати аналіз сечі, то така вимога є безпідставна та необґрунтована, так само як і об'єктивний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не містить такої відповідальності за «неповний» огляд, і полягає, зокрема, у наступному:
-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
-передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, в даному випадку, в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя: С.П. Мельниченко