Справа № 175/4209/23
Провадження № 1-кс/175/1568/23
Ухвала
Іменем України
10 жовтня 2023 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
встановив:
До суду зі скаргою на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, звернулась захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .
В тексті скарги зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого ТУ ДБР про необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання відомостей що можуть спростувати чи підтвердити причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються та є важливим для з'ясування всіх обставин провадження та обґрунтованості підозри.
Скаргу обґрунтовує тим, що згідно п.7 ч.2 ст.303 КПК України, постанову слідчого про відмову в проведенні слідчих дій можливо оскаржити слідчому судді.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та її зміст приходить до наступного.
Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.303 КПК України зазначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В своєму клопотанні захисник просила Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Проте, як вбачається із ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів - це захід забезпечення кримінального провадження, та не є слідчею дією.
Отже, оскільки здійснення тимчасового доступу до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, тому постанова про відмову в задоволенні клопотання Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, якою захиснику відмовлено у клопотанні, не може оскаржуватись у відповідності до ст.303 КПК України.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.
Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання була подана із порушенням вимог ст.. 303 КПК України, на дії які не можуть бути оскаржені, тому скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - повернути.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1