ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
іменем України
Справа № 210/4656/23
Провадження № 1-кп/210/648/23
"12" жовтня 2023 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12023041710000804 за яким обвинувачується:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новий шлях Криворізького району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із професійно-технічною освітою, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.07.2023 року приблизно о 01:30 годині біля під'їзду №3 будинку АДРЕСА_2 знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з двома невідомими слідству чоловіками. В цей час повз них проходив неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася словесна сварка та бійка, під час якої останній втік до будинку АДРЕСА_3 , а саме до вітчима ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в квартирі АДРЕСА_4 . При цьому неповнолітній ОСОБА_8 розповів ОСОБА_4 про те, що його побили невідомі. В свою чергу ОСОБА_7 погнався за ОСОБА_8 , однак забігти за останнім до під'їзду не встиг і залишився у дворі будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 .
Поведінка невідомих осіб у відношенні неповнолітнього ОСОБА_8 обурила ОСОБА_4 , викликавши у нього до них гостру неприязнь та намір на заподіяння їм тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети спричинення смерті.
Діючи з цією метою, ОСОБА_4 16.07.2023 року приблизно о 01:40 годині, прослідував з своєї квартири до ділянки місцевості, розташованої у дворі будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_7 , в якого запитав, чи це він побив його неповнолітнього пасинка, і ОСОБА_7 відповів, що так це у нього виник конфлікт з невідомим хлопцем.
Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання саме таких наслідків, наніс декілька ударів кулаками ОСОБА_7 по голові та тулубу. Від вказаних ударів останній не втримався на ногах і впав на асфальтну поверхню.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , стоячи біля ОСОБА_7 наніс йому взутою ногою декілька ударів в ділянку тулубу та кінцівок, після чого досягнувши злочинного результату, припинив свої протиправні дії, та з місця вчинення злочину пішов.
Своїми протиправними діями, спрямованими на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 навмисне заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, численних переломів ребер, пневмоторакс, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.1 ст.121 КК України за ознаками «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».
В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 29.08.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України,оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.
Обвинувачений розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.
На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.
Запобіжний захід на даний момент відсутній. Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 утримувався під вартою у даному кримінальному провадженні з 18.07.2023 року по 09.08.2023 року (т.1, а.с.175-179).
Питання про речові докази вирішується судом згідно ч.9 ст.100 КПК України, а саме:
-шорти, футболку, резинові капці, мобільний термінал «Huawei» EML-L29 з сім-картою (поміщено до камери схову ВП № 2, т.1, а.с.70) - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-об'єкти дослідження (поміщено до камери схову ВП № 2, т.1, а.с.153) - знищити.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової генетико-молекулярної експертизи (т.1, а.с.150) у сумі 13151,67 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2023 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
У разі скасування відбування покарання з випробуванням - зарахувати в строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого під вартою у даному кримінальному провадженні з 18.07.2023 року по 09.08.2023 року (т.1, а.с.175-179).
Речові докази:
-шорти, футболку, резинові капці, мобільний термінал «Huawei» EML-L29 з сім-картою (поміщено до камери схову ВП № 2, т.1, а.с.70) - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-об'єкти дослідження (поміщено до камери схову ВП № 2, т.1, а.с.153) - знищити.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової генетико-молекулярної експертизи (т.1, а.с.150) у сумі 13151,67 грн.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1