ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
м. Хмельницький
"11" жовтня 2023 р. Справа № 924/720/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент з питань оборонної роботи та цивільного захисту Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький
до:
1. ОСОБА_1 с. Іванівка Шепетівського району Хмельницької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансервіс" м. Славута Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 м. Хмельницький
про скасування державної реєстрації права приватної власності (з припиненням права приватної власності); повернення майна
За участю:
від прокуратури: Грамчук Т.А. згідно посвідчення №072529 від 01.03.2023
від позивача: Кабальський Я.В. згідно Витягу
від відповідача 1: Машук В.В. згідно Ордера серія ХМ№010864 від 04.10.2022
від відповідача 2: не з'явився
від третьої особи на стороні позивача: не з'явився
від третьої особи на стороні відповідачів: Машук В.В. згідно довіреності від 17.02.2023
З оголошенням перерви в підготовчих засіданнях 21.08.2023, 11.09.2023, 20.09.2023.
11.10.2023 в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до до ч. 6 ст. 233 ГПК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувала справа №924/720/22 (суддя М.В. Смаровоз) за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент з питань оборонної роботи та цивільного захисту Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький до ОСОБА_1 с. Іванівка Шепетівського району Хмельницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансервіс" м. Славута Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 м. Хмельницький про скасування державної реєстрації права приватної власності (з припиненням права приватної власності); повернення майна.
Ухвалою суду від 27.04.2023 закрито провадження у справі № 924/720/22 та роз'яснено, що даний спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури подано апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №924/720/22 апеляційну скаргу Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2023 скасовано, справу надіслано до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.
В постанові колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.07.2023, справу №924/720/22 передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
Ухвалою суду від 31.07.2023 справу №924/720/22 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі на 14:30год. 21.08.2023.
15.08.2023 на адресу суду від представника відповідача 1 та третьої особи на стороні відповідачів надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/5176/23), в яких просить суд відмовити прокуратурі у задоволенні позовних вимог.
Крім цього, 15.08.2023 та 16.08.2023 на адресу суду від представника відповідача 1 та третьої особи на стороні відповідачів надійшли клопотання (вх.№05-22/5177/23 та вх.№05-22/5211/23) про виключення з числа доказів. В клопотаннях вказує на те, що в інвентарній справі відсутній номер інвентарної справи та рік створення; в технічному паспорті на захисну споруду (сховище) від 20.04.2012 обліковий номер відсутній, також відсутні: номер інвентарної справи та реєстровий номер, план захисної споруди, а також копію інвентарної справи на будівлю адмінбудинку з прохідною, так як не мають опису, не прошнуровані, пронумеровані та скріплені підписом керівника суб'єкта господарювання, який проводив інвентаризацію (для юридичних осіб), а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікованого сертифіката, тому, на думку заявника, не можуть бути письмовими доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.
16.08.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача 2 надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/5212/23), в яких просить суд відмовити прокуратурі у задоволенні позовних вимог.
21.08.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 12:30год. 11.09.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
28.08.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№05-22/5411/23) про виключення з числа доказів.
04.09.2023 на адресу суду через службу діловодства від першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/5585/23).
11.09.2023 на електронну адресу суду представником відповідача 1 та третьої особи на стороні відповідачів надіслано додаток до клопотання про виключення доказів (вх.№05-22/5776/23) із доданими документами.
11.09.2023 на адресу суду від представника відповідача 1 та третьої особи на стороні відповідачів надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/5787/23), в яких водночас просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог прокуратури.
11.09.2023 на адресу суду через службу діловодства від третьої особи на стороні відповідачів надійшла заява (вх.№05-08/2988/23), в якій просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог прокуратури.
11.09.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача 1 надійшла заява (вх.№05-08/2989/23), в якій просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог прокуратури.
11.09.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача 2 надійшла заява (вх.№05-08/2992/23), в якій просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог прокуратури.
11.09.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 12:00год. 20.09.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
12.09.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/5821/23), в яких зазначає про те, що приватизаційна справа передана до Державного архіву Хмельницької області, у зв'язку із закінченням терміну зберігання у Регіональному відділенні.
14.09.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№05-08/3055/23), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
18.09.2023 на адресу суду через службу діловодства від першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/5955/23) на клопотання щодо виключення доказів у справі.
20.09.2023 в підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за заявою представника відповідача 1 та оголошено перерву на 11:40год. 11.10.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
10.10.2023 на адресу суду через службу діловодства представником відповідача 1 та третьої особи на стороні відповідачів надіслано вибіркові копії інвентарної справи Славутської суконної фабрики (згідно супровідного листа вх.№05-22/6487/23). Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
11.10.2023 представником відповідача 1 та третьої особи на стороні відповідачів подано клопотання (вх.№05-08/3376/23) про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Славутському міськрайонному суду.
Присутні в підготовчому засіданні 11.10.2023 представники учасників справи висловили усні клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представники від відповідача 2 та від третьої особи на стороні позивача в підготовче засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Розглянувши в підготовчому засіданні 11.10.2023 клопотання відповідача 1 та відповідача 2 (вх.№05-22/5177/23 від 15.08.2023 та вх.№05-22/5211/23 від 16.08.2023), судом встановлено, що відповідачем 1 та відповідачем 2 подано клопотання про виключення з числа доказів, які подані прокурором - облікової картки на захисну споруду, технічного паспорту на захисту споруду, інвентарну справу на захисну споруду. Означені докази заявники просять виключити з числа доказів через їх неналежність і розглядати справу на підставі інших доказів
Відповідно до ч. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
З викладеної вище норми вбачається, що просити суд виключити документ з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів, може саме особа, яка подала такий документ.
Враховуючи те, що копії облікової картки на захисну споруду, технічного паспорту на захисту споруду, інвентарної справи на захисну споруду долучені до матеріалів справи прокурором, а не заявниками, відтак, заяви відповідача 1 та відповідача 2 про виключення поданих прокурором доказів, не ґрунтується на чинних нормах процесуального законодавства, а тому відхиляються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).
Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Зважаючи на подане представником відповідача 1 та третьої особи на стороні відповідачів клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлену судом технічну можливість, суд дійшов висновку, про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Славутському міськрайонному суду.
Керуючись статтями 177, 197, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У клопотаннях відповідача 1 та відповідача 2 (вх.№05-22/5177/23 від 15.08.2023 та вх.№05-22/5211/23 від 16.08.2023) про виключення з числа доказів відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі №924/720/22.
3. Призначити справу №924/720/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 15:30год. "23" жовтня 2023року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
4. Клопотання представника відповідача 1 та третьої особи про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.
5. Судове засідання, призначене на 15:30год. 23.10.2023 провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Славутському міськрайонному суду.
6. В приміщенні Славутського міськрайонного суду прийматиме участь адвокат Машук В.В.
7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 11.10.2023 та оскарженню не підлягає.
Повний текст складено та підписано 13.10.2023.
Суддя В.О. Кочергіна
Виготовлено 9 примірників:
1-до справи (в паперовому екз.),
2-Шепетівська окружна прокуратура (shepetiv_oprok@khmel.gp.gov.ua на електронну пошту),
3-Хмельницька окружна прокуратура (sekretariat@khmel.gp.gov.ua на електронну пошту),
4-позивачу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (vinnytsia@spfu.gov.ua на електронну пошту),
5-відповідачу 1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту),
6- адвокат Машук В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту),
7- відповідач 2 ТОВ "Сансервіс" (sanservis.net на електронну пошту),
8-третя особа Департамент з питань оборонної роботи та цивільного захисту Хмельницької обласної державної адміністрації (umns@adm-km.gov.ua на електронну пошту),
9-Славутському міськрайонному суду (на електронну пошту inbox@sl.km.court.gov.ua).