Ухвала від 13.10.2023 по справі 913/318/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 жовтня 2023 року м.Харків Справа №913/318/23

Провадження №19/913/318/23

За позовом Виконувача обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури (вул. 8 Березня, буд. 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404) в інтересах держави в особі

позивача-1 - Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (бульвар Дружби Народів, буд. 32, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022)

до відповідача-1 - Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (вул. Вілєсова, буд. 10, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору, застосування наслідків відповідної недійсності

Суддя Косенко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

СУТЬСПОРУ:

Виконувач обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури (далі - прокурор) 05.09.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, з позовом до відповідача-1 - Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - Управління освіти Сєвєродонецької МВА) та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом його засідання №157 від 16.05.2019, про визначення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем відкритих торгів на закупівлю товарів ДК 021:2015:03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчаста, буряк столовий, капуста, часник) на травень - червень 2019 року;

- визнання недійсним договору №283 від 29.05.2019, укладеного між Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 281 999 грн 92 коп., а з Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 281 999 грн 92 коп. стягнути в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 24.04.2019 Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товарів ДК 021:2015:03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчаста, буряк столовий, капуста, часник) на травень - червень 2019 року, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-04-24-000064-b.

За результатами проведеної процедури закупівлі рішенням тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформленого протоколом його засідання від 16.05.2019 №157, визнано переможцем ФОП ОСОБА_1 та укладено договір від 29.05.2019 №283.

Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 №70/91-р/к у справі №6/01-102-20 визнано, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинили порушення, передбачене ч.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю “ДК 021:2015:03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчаста, буряк столовий, капуста, часник) на травень - червень 2019 року)” (ідентифікатор закупівлі в системі “Prozorro”: UA-2019-04-24-000064-b).

Прокурор вказує, що законність зазначеного рішення підтверджена судовим рішенням у справі №913/566/21, а тому в силу ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не потребує доказування.

Прокурор з посиланням на приписи ст.ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України та рішення у справі №913/566/21 вважає рішення тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом його засідання від 16.05.2019 №157 та договір від 29.05.2019 №283 недійсними та просить застосувати наслідки недійсності правочинів та стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління освіти Сєвєродонецької МВА 281 999 грн 92 коп., а з Управління освіти Сєвєродонецької МВА одержані ним за рішенням суду 281 999 грн 92 коп. стягнути в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2023 підтверджено підстави представництва Виконувачем обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури інтересів держави в особі позивача-1 - Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 16.10.2023.

12.10.2023 через систему “Електронний суд” від представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Романюка І.М. надійшло клопотання від 11.10.2023 про участь у судовому засіданні 16.10.2023 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2023 клопотання передано на розгляд судді Косенко Т.В.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1- 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом установлено, що представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Романюк І.М. зареєстрований в Електронному кабінеті.

З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у справі 16.10.2023 о 10 год. 00 хв., суд задовольняє клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Романюка І.М. від 11.10.2023 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.п.45, 46, 49- 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.197, 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Романюка І.М. від 11.10.2023 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/318/23, розгляд якої призначено на 16.10.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №204, за участю представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Романюка І.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 13.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО

Попередній документ
114150547
Наступний документ
114150549
Інформація про рішення:
№ рішення: 114150548
№ справи: 913/318/23
Дата рішення: 13.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.01.2026)
Дата надходження: 16.01.2024
Предмет позову: визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності
Розклад засідань:
16.10.2023 10:00 Господарський суд Луганської області
13.11.2023 10:00 Господарський суд Луганської області
04.12.2023 10:00 Господарський суд Луганської області
11.12.2023 10:20 Господарський суд Луганської області
22.12.2023 10:00 Господарський суд Луганської області
05.03.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
26.03.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2024 16:15 Східний апеляційний господарський суд
26.11.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
17.02.2026 15:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОСЕНКО Т В
КОСЕНКО Т В
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Третяков Олександр Олександрович
Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області
Луганська обласна прокуратура
Сєвєродонецька окружна прокуратура Луганської області
позивач в особі:
Північно- Східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно- cхідний офіс Державної аудиторської служби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби України
Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області
представник відповідача:
Леляк Ярослав Олександрович
Адвокат Пальчик Микола Олексійович
РОМАНЮК ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
прокурор:
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА