ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1540/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1540/23
за позовом Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича
до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
про визнання додаткової угоди укладеною,
представники:
від позивача - Жабський Д.В., ордер від 25.08.2023 серія ВА № 1060458;
від відповідача - Попов Р.О., ордер від 13.09.2023 серія ВА № 1061678;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича, яка містить вимоги до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 15.04.2010 за № 041037200048, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Сосновського Валерія Івановича у редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про своєчасне його звернення до відповідача з листом-пропозицією про поновлення договору, надання ним проекту додаткової угоди про поновлення договору. Протягом місяця після закінчення договору відповідач не повідомив орендаря про заперечення в поновленні договору оренди землі, додаткову угоду про поновлення договору на новий строк не підписав, чим за твердженням позивача порушив його право на поновлення договору оренди землі на новий строк, а тому наявні підстави для поновлення Договору оренди землі від 25.02.2010 року на підставі ч. 6 ст. 33 закону України "Про оренду землі".
Ухвалою від 29.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1540/23; постановив справу № 912/1540/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 02.10.2023 на 14:30.
14.09.2023 до господарського суду від Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволення позовних вимог відмовити повністю.
26.09.2023 до господарського суду від Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає викладені відповідачем заперечення такими, що не спростовують доводи позовної заяви про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.
02.10.2023 до господарського суду від Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла заява про зупинення провадження у справі № 912/1540/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 906/1314/21.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що у позовній заяві Фермерське господарство Сосновського Валерія Івановича вказує, що строк дії договору оренди розпочався 15.04.2010 та сплинув 15.04.2020, та посилається на норми права, які були чинним на момент закінчення строку договору землі, зокрема станом на 15.04.2020. Натомість, на момент укладення та реєстрації договору оренди землі чинними були норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в іншій редакції.
За твердженням відповідача, для вирішення справи по суті необхідно з'ясувати яке саме законодавство необхідно застосовувати до спірних правовідносин, або те, яке було чинним на момент укладення договору оренди, або те, яке було чинним на момент поновлення оренди на новий строк.
В зв'язку з чим, відповідач вважає, що сформовані Верховним Судом за наслідками розгляду справи № 906/1314/21 правові позиції можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки вони за своєю правовою природою є подібними.
02.10.2023 суд відкрив підготовче засідання.
Протокольною ухвалою від 02.10.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/1540/23 до 13.10.2023 на 12:30 год.
10.10.2023 до господарського суду від Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича надійшла заява від 10.10.2023 № б/н (вх. № 1896/23 від 10.10.2023) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 912/1540/23, яка містить вимоги наступного змісту:
- накласти арешт на земельну ділянку площею 49,9997 га, кадастровий номер 3522583600:02:000:9050;
- заборонити Первозванівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області (27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, ідентифікаційний код 04365098) приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою площею 49,9997 га з кадастровим номером 3522583600:02:000:9050 та/або вчиняти дії спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки, її поділу чи об'єднання;
- заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 49,9997 га з кадастровим номером 3522583600:02:000:9050, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж земельної ділянки, зміни її кадастрового номеру, поділу чи об'єднання земельної ділянки, вчинення будь-яких інших реєстраційних дій, що тягнуть за собою зміну кадастрового номера земельної ділянки.
Ухвалою від 12.10.2023 господарський суд заяву Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича від 10.10.2023 № б/н (вх. № 1896/23 від 10.10.2023) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 912/1540/23 задовольнив частково. Заборонив приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою площею 49,9997 га з кадастровим номером 3522583600:02:000:9050 та/або вчиняти дії спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки, її поділу чи об'єднання. Заборонив державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 49,9997 га з кадастровим номером 3522583600:02:000:9050, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж земельної ділянки, зміни її кадастрового номеру, поділу чи об'єднання земельної ділянки, вчинення будь-яких інших реєстраційних дій, що тягнуть за собою зміну кадастрового номера земельної ділянки. У задоволенні заяви в іншій частині відмовив.
21.06.2023 суд продовжив підготовче засідання. У підготовчому засіданні брали участь уповноважені представники сторін, якими не заперечено/підтримано подану заяву Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі.
Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглядаючи заяву Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Право суду зупинити провадження на підставі п. 7 ч. 1. ст. 228 Господарського процесуального кодексу України виникає лише при наявності відомостей про постановлення ухвали про прийняття Верховним Судом у касаційному порядку до перегляду судового рішення у подібних відносинах в іншій справі. Відтак, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
В підготовчому засіданні встановлено, що в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № 906/1314/21 за позовом Фермерського господарства "Олгрис" до Андрушківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.
Під час касаційного перегляду колегія суддів з'ясувала, що Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 у справі № 910/10351/20 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" дійшов висновку про те, що поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору). Такого висновку Верховний Суд дійшов з огляду на положення розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі".
З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку, що справа № 906/1314/21 підлягає передачі на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із ч. 1 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.12.2021 у справі № 910/10351/20 щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі".
Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2023 справу № 906/1314/21 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою від 03.04.2023 зазначену справу прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
За даних обставин, зважаючи на те, що позовні вимоги у справі № 912/1540/23 обґрунтовані, зокрема, приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суд погоджується з доводами відповідача про те, що у справі № 906/1314/21 судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішить правову проблему у подібних правовідносинах, що має істотне значення для правильного вирішення спору у справі № 921/226/23.
Станом на день проведення даного підготовчого засідання інформація про результати розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду відсутня.
Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (п. 44, 46).
Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики, а також враховуючи, що висновок, наданий судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у справі № 906/1314/21, може вплинути на оцінку правомірності звернення позивача з позовом у справі № 912/1540/23, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 912/1540/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 906/1314/21.
Керуючись статтями 182, 183, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 912/1540/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 906/1314/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали надіслати представнику Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича, адвокату Жабському Д.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Первозванівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області (на електронну пошту: pervozvanivka.sil.rada@ukr.net) та уповноваженому її представнику, адвокату Попову Р.О. (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд").
Повний текст ухвали складено 13.10.2023.
Суддя О.Л. Бестаченко